乘地鐵上班的時候，碰到一位年輕人，主動向我反映他對香港樓市發展的擔憂，希望我找機會促使政府作些政策上的調整，協助他們解決住屋問題。
他問我，最近在尖沙咀成交的那個呎價逾三萬元的八百多呎住宅是真的嗎？如果樓價真的升到這個水平，他們辛苦工作一世也未必買得起樓。
我告訴他，我相信這個成交應是真的，但這只是一宗個別的成交，大部分香港的樓宇都不是以這個價錢賣出的。如果他肯接受舊一點或遠一些的樓宇，二千餘元一呎的也可以買得到。但他擔心，隨愈來愈多的內地投資者到香港買樓，樓價的升幅將會比他們工資的升幅大，對年輕人來說，想買樓自住的目標，已變得愈來愈遙遠。
我說，香港是自由市場，總不能限制資金流動與投資自由，否則將對我們現有的市場機制，造成嚴重的破壞。況且，外來的投資者只是在香港買樓，不一定在香港生活，他們的行為只會影響樓價，對租金的影響不會太大。本地人可以選擇租樓。
然而，這位朋友卻覺得租樓不是他的首選；一個人得擁有一個屬於自己的住宅單位，生活才會有安全感，才容易成家立室。若然要一個年輕人，一出社會工作，就知道自己是注定沒有機會置業的話，他可能會因而失去了工作的動力，並對他生活的社會有點失望，更容易發展出一種反社會的情緒。
其實，擁有物業，除了可以帶來生活的安全感外，還可以與社會共富貴。當社會的經濟有增長的時候，樓價很多時都會同步上升，擁有物業的人就可以分得一杯羹。
沒有物業的人，在經濟增長時，雖也可以分享工資上升的好處，但相對資產增值來說，這種得益就微不足道了。此之所以，一個社會不應讓它的年輕人覺得，他已經失去自置物業這個人生重要的選項。
面對目前這種情況，我覺得政府可考慮每年都劃撥一定的土地，在地契上註明，土地上所建的物業只能售予本地的永久居民。這樣，社會上起碼有某一類別的樓宇，其樓價只會反映本地居民的購買力，不會受到外來投資者的投資能力所干擾。
此外，政府還可以在賣地條款上，規限可建物業的呎數不能太大。這樣，富有的本地人就不會太有興趣去買，令受惠者集中在社會的中層(基層可申請公屋)。只要政府每年批出的土地足夠，就可以把樓價調節在資助對象的合理負擔水平之內。
當然，這種做法可能會被某些人批評為干預市場，但這種做法起碼比興建居屋所造成干預少，而一樣可以達到與興建居屋一樣的效果；關鍵是政府要恢復定期賣地。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言