C 觀點 : 樂施會出了甚麼事？

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-24166.aspx

我雖已沒任樂施會董事，但仍屬樂施會成員，對樂施會的發展仍十分關心。所以當我聞說樂施會被內地封殺時，心裡吃了一驚。

 

我第一個反應是這個消息真確嗎？據我所知，樂施會這一刻還在內地進行工作，怎可以稱作封殺呢？香港的傳媒用詞但求刺激，不問準繩，可能已給受眾一個不符合事實的印象。

 

觸發今次事件的，是有人發現中央民族大學的網站上，貼出了一份中共教育部黨組的通告，要各高等院校的黨委，抵制樂施會所搞的「大學生志願者」培訓活動。

 

內地政府機構，基本上都由黨組織領導。因此，黨組的通告已差不多等同教育部的決定，只待各院校的行政部門落實吧了。不過，即使通告是真的，也只是針對樂施會所搞的某一個項目，未必等同要在全國範圍封殺樂施會的所有活動。

 

不過，由於通告把樂施會描述為「向內地滲透的非政府組織，且其負責人是反對派骨幹」，有人擔心，若果中共真這樣為樂施會定性，樂施會今後在內地的工作一定會阻力重重。

 

其實，被中共視作向內地滲透，不必大驚小怪。因為，所有信念與中共有別的組織，如果去內地活動，就會被視作滲透活動。大家的DNA不同，必然會有一定的排斥；關鍵是信念的差異有多大，是否已發展成對抗性？樂施會的現任主席是盧子健，他曾是民主黨中常委成員，可能因此被視作反對派骨幹。不過，盧子健屬民主黨內的溫和派，應是中共的統戰對象，沒有必要為盧子健這個身份而封殺樂施會。

 

我相信今次樂施會出事的原因，是近年樂施會在進行具體的扶貧工作的同時，還加入了很多他們稱作"advocacy"性質的工作。所謂advocacy"就是要鼓吹或倡議某些理念或價值觀。樂施會認為，貧窮可能源自某些錯誤的理念，所以有需要倡議一些新的價值觀，以改變某些人們習以為常的行為。在中共看來，這等如要在意識形態領域與他們搶陣地，絕對不可掉以輕心。

 

我相信樂施會在內地進行倡議性工作時已非常小心，盡量倡議一些中共也認可的理念。但這條界線並不容易拿捏，不同的人在落實的過程中，難免會有差池，可能因而觸動了中共的某條神經。我相信這才是引起今次事件的主因。

 

不過，長期以來，樂施會在內地做了不少對國家有益的工作，中共對樂施會所做的扶貧與救災工作應該還是持肯定態度的。照我所知，去年九月，樂施會就獲中共中央的一個分支機構頒發了一個「中華公益事業功勳機構獎」。因此，樂施會應該依然可以在內地開展扶貧與救災工作，只是某些牽涉敏感題材的工作，將得不到官方機構的配合，距離被全面封殺仍很遠。

(轉載自2010年2月26日am730C觀點)

 

 

C 觀點 : 公投勝負如何判斷？

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-24092.aspx

我在本欄曾寫過多篇支持搞變相公投的文章，有人以為我支持社民連的立場。其實，我與他們的政見相距甚遠，我是因為很想了解香港人對政改問題的真正想法，方便自己在面對這項重大社會改變時，可以作出恰當的定位，才認同來一次以補選為名的公投的。

 

照我觀察，建制派中，亦有部分少壯派，視今次補選為他們提前上位的好機會。他們認為，公社盟搞變相公投，不得民心，他們有機會在補選中起碼奪取兩至三席。如果民主黨不肯全力配合公社盟的話，他們甚至想全取五席。所以，在中央表態前，建制派是戰意高昂的。

 

可惜，公社盟在定位上拿揑不準，本應明補選、暗公投，但他們卻把「暗」的也「明」做，而且還升格為全民起義，因而觸動了中央的神經，限令建制派不得參與這場遊戲，令變相公投可能成了公社盟的獨腳戲。

 

有民意調查顯示，今次補選的投票率可能只有三成左右，距離公社盟期望的五成甚遠。有些地區，若果沒有競爭者，候選人可能會自動當選，連投票的機會也沒有，那變相公投就不知從何說起。

 

為此，社民連認為可以自行組織另一支參選隊伍出賽，以免變相公投沒有機會進行。但如果兩隊都是自己人，又如何分誰是正方，誰是反方，變成分明造假，這樣得出來的投票結果怎有公信力？因此，我認為此路不通；此外，公民黨看來亦不會認同這種做法。

 

民主黨雖不支持搞變相公投，但民主黨的前主席李柱銘卻積極為公社盟站台。他以打擂台作比喻，若對手不敢挑戰，就可以假設對手認輸，勇於站出來的人，自然可以不戰而勝。

 

這當然沒有錯，此之所以補選的結果一定會讓沒有挑戰者的候選人自動當選，亦即是李柱銘所說的不戰而勝。然而，若把這樣的補選結果引申為公投的勝利，那就十分牽強，只能自說自話，不能爭取到一般人的認同。

 

我認為，如果公社盟真的有心把今次變相公投搞下去的話，就應該勇於接受挑戰，制訂一套社會可以認同的勝負準則，然後全力以赴，去爭取勝利。隨便找一個藉口，慳水慳力就把自己描述成勝利者，只會把本來有意義的變相公投變成一場鬧劇。

 

公社盟最能令人心服的勝利，當然是爭取到超過一半人以上出來投票，而且投票支持他們的佔大多數。若果投票率不足一半，那亦應以過去最低的一次補選投票率作基準，把它與今次的投票率作比較，大方地把今次沒出來投票的人(與過往比，而不是與全體有登記的選民比)，都視作投反對票者。如果把這個數字加上真正投反對票的數字，都不及公社盟的支持者，那公社盟就可理直氣壯地宣告勝出。

(轉載自2010年2月25日am730C觀點)

 

 

C 觀點 : 步向加息有條件嗎？

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-24070.aspx

美國聯儲局突然宣布加貼現率四分之一厘，由0.5%加至0.75%。市場一度出現恐慌，以為美息已見底回升，新一輪的加息潮已經開始。為此，港股曾在上周五急劇下跌528點，但本周一又立即反彈483點，收回了大部分的失地，可見市場對加息是否已成趨勢有不同的解讀，而且情緒反覆。

 

我自己的解讀是：加息的訊號反映美國已有條件逐步退市，但加息沒條件成為趨勢。

 

任何人都看得出，當前的形勢已沒有雷曼兄弟剛爆煲時那麼緊張。美國雖然不斷仍有地方性的小銀行倒閉，但全國性的金融機構基本上已穩定下來，有些已開始盈利，並有條件逐步償還政府的貸款。有部分在緊急時期推出的救市策略，已沒有實際需要。政府逐步收回是正常不過的事。

 

不過，現時的情況只是大企業已不用政府再出手打救，但整體經濟全面復甦的條件仍未成熟。美國的失業率仍靠近10%。人民仍未敢放膽消費，市場氣氛仍傾向悲觀，在這種形勢下，低息的環境仍極之需要，否則經濟復甦很快會失去動力。

 

再者，聯儲局一定還記得07年連續加息導致次按危機的惡果。前一個階段，美國的實體經濟尚未真正好起來，但股市卻率先回升，靠的主要是低息環境。若果加息變成趨勢，那麼不但實體經濟會受壓，連投資市場相對良好的氣氛也將維持不住，這是民意支持每況愈下的奧巴馬政府不想見到的。

 

因此，我認為，聯儲局只能間中加息一次半次，並沒有機會接連加息。當美元太弱，投機過於熾熱，或通脹苗頭出現時，美國或會擺出想加息的姿態；但只要情況略受控制，聯儲局就會盡量不用加息這個必會有副作用的工具。

 

美國政府與美國人民都欠債纍纍，加息會加重他們的負擔，令他們更難轉身。此外，奧巴馬政府很想增加出口，減少貿赤，但加息會令美元趨強，不利美國產品在國際市場上競爭。

 

因此，聯儲局只會在美元下跌失控時，才出來維持秩序，絕不會加完又加，加到低息環境也沒法維持。再者，美國的通脹絕不嚴重，人們怕通縮多過怕通脹。在這種情況下，聯儲局根本沒有需要加息去壓通脹。因此，聯儲局加息只是調較市場情緒的需要，目的只在於要世人不會對美元一下子失去信心。這樣，美元才可以在不引起災難的前提下慢慢下跌，令美國的經濟更有條件復甦，令美國在還債的時候，還得較為輕鬆一些。如果純看實體經濟，美國是沒有條件形成加息潮的。

(轉載自2010年2月24日am730C觀點)

 

 

 

C 觀點 : 未來會通縮還是通脹

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-24036.aspx

每逢過年，都有投資者去寺廟求籤，希望上天指點迷津，來年財路亨通。我從來不相信求籤會對投資帶來甚麼幫助，所以每年當朋友相約去上香拜佛時，我寧願留在家裡，思考一個投資者最值得去思考的問題——來年宏觀的經濟環境將會是走向通縮，還是走向通脹？只要在這個問題上得到正確的答案，來年的投資一定順利很多。

 

如果預期宏觀經濟會走向通縮，就應該盡量持現金算了，因為通縮會導致資產價格下滑，有現金在手，不愁將來買不到廉價資產。相反，如果預期宏觀經濟會出現通脹，那就要增加手上的投資，因為樓價與股價都會因通脹而上升；手頭現金即使有高息，也抵銷不了購買力的蒸發。然而，要預期未來走向通縮還是通脹，並不如想像中那麼容易。

 

按正道去推論，世界需出現一段很長的通縮期，才足以糾正前人先使未來錢的所造成的惡果。不少先進國家，包括美國，過去都是靠借債度日，現在已經債台高築，他們現在最應該做的，是勒緊褲頭，減少支出，儲錢還債。但這樣一來，社會的整體需求就會下降，經濟活動自然跟著萎縮，貨幣流通亦會跟著減少，亦即是說會通縮。

 

然而，在民主制度下，執政黨是很難為了國家的長遠利益，而不顧選民的短期取向的。政府一說要削減開支，選民就會不滿，社會就會有動亂；希臘的情況就是這樣。這樣，反對黨亦乘機會蠢蠢欲動，令執政黨很難擇善固執。

 

相反，對債務國而言，他們寧願看到通脹而不是通縮。因為通脹會令銀紙貶值，那他們就可以用不再那麼值錢的錢，去還過去欠下來的債。此之所以，大部分政府仍在行低息政策，藉此把銀行裡的存款趕出市場加快流轉。此外，他們仍會不斷舉債，以新債還舊債。在這種情況下，出現通脹已經在所難免。

 

因此，我估計在未來幾年裡，通脹應該是主流，但間中會有反覆。因為每隔一段時間，債務國就會出來擺擺姿態，告訴債權國他們是有心還錢的，他們已在部署，縮減開支，使將來財政出現盈餘。奧巴馬與希臘政府最近就多番強調這一點。這時，市場又會出現通縮的擔憂，資產價格就會出現調整。不過這樣的日子不會長，通脹很快又會變成人們的主要憂慮。

 

由於我認為未來會以通脹為主導，因此我打算在投資上採取較為進取的策略，我打算只持有生活所需的現金算了，其他的都拿來投資，兩成持黃金，五成持地產。那一類升快了，超出既定的比例，我就會減持，把套回來錢，押在比例不足的資產上。我會把每一次加息，視作通脹已沒法避免的訊號。我會趁大市調整，而增持資產；而不會因債務國的某些虛假的姿態，而嚇至增持現金。

(轉載自2010年2月23日am730C觀點)

 

C 觀點 : 定位恰當事事如意

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-24019.aspx

過年最多人用的恭賀說話，是「恭喜發財，萬事如意。」高鐵事件後，社會輿論轉向後物質主義，崇尚比「發財」更有意義的追求。不過，就我所見，大部分的80後一樣習慣難改，見面時還是互相「恭喜發財」，反而我這個40後，即使從商之後，依然我行我素，一直拒絕用這個恭賀詞。

 

事實上，要發財並不容易，單靠講幾句吉利說話，起不了多大的作用。若然真的人人都因而發了財，實質上等如大家都沒有發財。因為，只有比別人發財更多，才有機會佔用比別人更多的社會資源。如果人人都擁有過億身家(在惡性通脹的國家就是這樣)，那擁有過億身家的人也並不會因此而感到高興。因此，我還是不談「發財」，談談如何才能「萬事如意」算了。人生當然不可能「萬事如意」，但只要我們懂得調較自己的心態，我們是有條件把不如意的機會，由十之八九降低至十之一二，關鍵是能否作出恰當的定位。

 

我認識有些朋友，他們總埋怨人生在世不稱意，原因是他們做人經常以主觀願望出發，而不太考慮客觀環境的局限。世上的白馬王子有限，想嫁給白馬王子的少女，自然十之八九都會失望。如果肯接受木門對木門，竹門對竹門，那找到如意郎君的機會一定增加。出來創業也是一樣，創業前，應先考慮自己是否已積累起足夠的資本，對所從事的行業是否有充分的認識，經濟大環境是否配合，然後才可以作出適當的定位，知道甚麼樣的目標較容易達到，甚麼樣的目標在現階段不宜奢望。這樣，做起事來就會較為如意，不會處處受挫折。

 

我們在定位的時候，應先弄清楚長遠理想與短期目標的差別。理想不妨訂遠大一些、高超一些。這樣，我們在工作時才能維持一貫的方向，不會一時轉東，一時轉西，以致前功盡廢，沒法累積過去的努力的成果。成功的事業，都得有遠大的理想作指引。然而，當我們在制訂短期目標時，就得觀察客觀的環境，衡量自己的能力，不會只顧理想，不顧現實，否則一定處處碰壁。香港的民主派，空有民主理想，卻不肯思考達至理想的途徑，妄圖一步到位，結果二十多年的努力都未能取得寸進，令人感到十分不如意。

 

我自己習慣在遇到困難的時候，利用物理學上的槓桿與滑輪的原理，主動在效率與時間作出犧牲，以達到最終的效益與成果。我們又要肯把一時未能達到的大目標，分拆成幾個較小的目標，分期逐一去完成，那難事亦會變成易事，一個手動的滑輪，以一個人的力量，也可以吊起上千斤的貨物，靠的不外是拉多幾把，花長一些時間吧了。我們又要肯在定位上作出恰當的調節，就可以把不如意的事，變成如意的事。

(轉載自2010年2月22日am730C觀點)

 

C 觀點 : 「歐豬」危機如何解決

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-23998.aspx

平時少關心環球經濟動向的讀者，可能不知道「歐豬」是甚麼，所以先得解釋一下。我想是因為某些經濟評論員，日益發覺自己對未來茫無頭緒，在真正的問題無法解決的情況下，閒來只好把問題國家名字的字母湊合一下，弄出一些諧音，以娛樂受眾。他們先把Brazil(巴西)、Russia(俄羅斯)、India(印度)、China(中國)，合稱「BRIC」，即「金磚四國」；繼而把Portugal(葡萄牙)、Italy(意大利)、Greece(希

臘)，以及Spain(西班牙)，合稱「PIGS」，中譯「歐豬」。其實有財政困難的歐洲國家，何止這四個，愛爾蘭、波蘭、羅馬尼亞等國家，問題一樣十分嚴重。

 

這些國家的財政之所以會出問題，其實與一般家庭財政出問題的原因一樣，就是沒有按照「量入為出」的原則來理財。政客為了討好民眾，於是在任的時候就拼命花錢，最終弄到債台高築，以後難以償還，除了破產之外，已很難有甚麼結局。

 

現時世上的政府，大部分都喜歡搞赤字預算，認為這樣有助推動經濟發展。這種策略其實只是權宜之計，只能間中使用，若經常如是，怎會不出問題？

 

一個國家，最好平時有累積盈餘，那就可以有條件在經濟困難的時候搞赤字預算，只要沒把盈餘花盡，當然不成問題。如果國庫已沒有盈餘，那就應該把赤字控制在經濟增長的速度之內，這樣就有條件利用明年的增長來償還今年的赤字。不過，這一樣有風險，因為明年究竟有多少增長，並非確定之數。最壞的情況是：多年來已累積了大量財政赤字，而未來的經濟又看不到大幅增長，來年不但沒有條件還本，可能連息也還不起，唯一的方法是借新債去還舊債。「歐豬」各國現在就處於這種情況。現在最大的問題是，以前的放債國自身也出了問題，沒有條件繼續大量放貸。有些更擔心債仔可能連利息也還不出，不肯再借。

 

然而，歐洲的富國若果真是見死不救的話，那「歐豬」國家只好逐一破產，結果連累整個歐盟。於是大家就向債仔開出借貸條件，要求「歐豬」國家節省開支。但歐洲人講個人主義，不似亞洲人那麼崇尚集體觀念。南韓在經濟出現危機的時候，人民把自己私藏的黃金也捐給國家。但希臘的公務員卻因為政府要削減開支而威脅要罷工。在這樣的情況下，政府的開支怎有條件降下來？

 

由此可見，國家與個人一樣，一旦慣了先使未來錢，就像吸毒上癮一樣，很難把壞習慣改掉。因此，基本法規定，特區政府要量入為出是有必要的。可惜，「歐豬」各國的「毒癮」已不容易戒；戒一定會很辛苦，人民不肯辛苦，政客也沒有膽識；叫人民面對現實；結果只能把問題拖下去，希望出現神蹟，全球經濟復甦，那就可以用經濟增長加通脹的方式去解決今天的問題。不然的話，問題只會愈拖愈嚴重，結果要由獨裁者出來收拾殘局。

(轉載自2010年2月19日am730C觀點)

 

C 觀點 : 資源貧乏年代 過年尤為喜悅

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-23972.aspx

或許因為天雨，今年沒有與家人一起去逛年宵市場，所以總覺得今年的過年氣氛不及往年熱鬧。但想深一層，過農曆年的氣氛日益淡薄的感覺，並非今年才有。我年輕的時候，父母根本不會帶我們去逛年宵市場，但新年一樣過得比今天高興。

 

在那個年代，由於資源遠較今天貧乏，尤令過年的日子與別不同。無論是衣食住行哪個方面，過年都可以為我們那一代的童年，帶來莫大的喜悅，這是今天的孩子沒法去感受得到的。從這個角度來說，我們可比今天的孩子幸福。

 

今天的孩子，由於想要的東西太容易得到，所以不懂珍惜。但我們年輕的時代，平時根本不會買新衣，非要等到過年前，父母才會為我們添新裝。買新衣服需要錢，媽媽會自己為我縫。媽媽說，小孩子穿甚麼不要緊，縫得不好，別人也不會見笑。

 

我記得，有一年，媽媽為我織了一條絨線短褲，冬天穿起來尤為別緻；連陌生人行過，都會望多我幾眼，問我可覺得冷？媽媽為此感到非常驕傲，我心裡亦感到非常溫暖。所以，童年時我常盼望，媽媽又會為我造一件新衣服。

 

我在發育時期，身高長得特別快，未到十六歲，已差不多有六呎，所穿的褲子一早就吊腳，但父母都會等到新年的時候才添置。有時候雖然一早買好，但亦會留待過年的時候才穿。所以我們會特別期待著春節的到來。

 

至於在吃的方面，過年也會特別豐富。平時，家裡甚少會買雞，但過年一定有雞食。現時的孩子，吃雞當然沒有甚麼大不了，但當一年也沒吃上幾次雞的時候，人的味覺神經，會對雞的味道，感覺特別強烈。現時即使有更好的雞，也吃不出當年那種味道。

 

對小孩子來說，過年最吸引的，是有大量的糖果，可以開懷痛吃。父母很遵守傳統的習慣，在過年的時候，會盡量不罵我們。所以我們可以偷吃全盒裡，原是留作招呼客人的巧克力與軟糖。這些都是平時沒有機會吃得到的。

 

父親是一個很實際的人，過年我家是不會買年花的，不要說桃花，連桔也不會買一盆；唯一會做的是來一次大掃除，把全屋上下都清洗一番，有時還會買罐油，把過於陳舊的傢俬翻新一次。所以過年的時候，家居會特別明亮，空氣中還帶著油漆的味道。

 

我們成長的那個年代，物質條件雖遠不如今天，但由於我們平時生活得十分克制，把資源留在過年的時候集中使用，反令新年過得特別歡愉。現代人不願意在平時自我遏抑，當然沒法感受到過年時的奔放。

(轉載自2010年2月18日am730C觀點)

 

 

C 觀點 : 市場機制還可信賴嗎？

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-23932.aspx

出席某電視台的烽煙節目，與家庭觀眾一起討論高租金的問題。我早有心理準備，知道大部分觀眾都不是喜歡高租金的。如果我要討觀眾喜歡，我大可以附和他們，與他們一道埋怨大業主的貪得無厭，不理租客經營困難，還要強行加租，令很多人失去生計。

 

老實說，我自己也是高租金的受害者。我屬下的分行全部都是租回來的，租金是我們機構最大的固定支出，每逢樓市衰退，害到我們差點無法轉彎時，就是這筆昂貴但不會立即按市況作出調整的租金支出。誰不想有辦法可以令業主不要這麼狠心，肯順應租客的願望，把租金調低一點？

 

然而，當我聽到一個又一個觀眾，把高租金的成因歸咎為業主為富不仁，指控政府偏幫大業主時，我又覺得這樣的觀點實在把事情簡單化，訴諸情緒並不一定有助問題的解決。因為按這類觀眾的意見，租金是不用按市場的供求關係去定斷，而應該按他們的感覺去定斷。這等同要改變香港一向以來的遊戲規則，效果可以是十分嚴重的。因此，我不得不提出一些相反的意見，寧被觀眾唾罵，也在所不惜。

 

一向以來，香港商用樓宇的租金都是按市場機制去制定的，政府不會插手干預。所謂市場機制，就是任由業主開天殺價，又任由租客落地還錢。雙方只顧自己的利益，而無需照顧別人的需要。如果雙方肯妥協，那就有機會簽成租約；如果雙方都不肯讓步，那就只好拉倒。這時，雙方都得付出機會成本。業主可能要讓物業空置，將來也未必一定租得更高的租金；而租客亦不一定可以用同樣的租金租到更理想的物業，甚至因而被逼停業。

 

這種各自謀取自身利益的較量，市場無時無刻都在進行，政府甚少干預，社會亦不會隨意作道德批評。但近年社會的氣氛出現了很大的改變，業主維護自己利益的行為已被視為不道德。那麼，業主應怎樣去訂定租金呢？難道又搞公投？但如果擁有業權的業主也不可以釐定自己的物業的租金，那又有誰肯去買物業做業主呢？

 

此外，社會上亦有意見認為，高租金乃政府政策失誤所造成。在住宅市場，政府確可以透過增加土地供應，去調節租金。但在商業樓宇市場，供應已相當足夠。有些地方免租半年，業主貼裝修費也租不出。大家想租的不是這些地方，而是核心旺地。但這些地方已不能再有新供應，叫政府還有甚麼辦法？難道要政府指令業主減租，一定要租給某個租客，而不是租給其他肯出更高租金的租客？是否政府不這樣做就等同官商勾結？

 

歷史的事實證明，合理的租金，只能透過市場的機制去達至。如果把訂租權交給政府或是交給群眾，只會造成更嚴重的資源錯配，造成大量經濟損失，對基層群眾也沒有好處。

(轉載自2010年2月12日am730C觀點)

 

C 觀點 : 天道不仁 專欺小戶

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-23889.aspx

有中小企的朋友，看到我昨日的文章後，非常不滿；覺得我對受盡高租金剝削的中小企毫無同情心，反而助紂為虐，把業主任意加租合理化。有位朋友甚至斷言，今天在香港做生意，如果無力自置舖位，遲早被高租金逼死。

 

我其實怎會不了解高租金對經營者所造成的壓力與危害，我自己也有捱過做中小企的日子，為時約近十年，每月都得為沉重的租金負擔而頭痛。即使到了今天，我們的所有分行，全部都是租回來的，一樣要與其他經營者一道面對加租的威脅。

 

照我所知，除小部分企業外，大部分經營者的舖位與寫字樓都是租回來的，一開始就擁有家族留下來的物業作經營的人，可謂少之又少，這類「得天獨厚」的經營條件，對創業不但沒有好處，而且還有害處。因為，人的潛力是逼出來的，沒有惡劣環境的鍛鍊，中小企很難發展成真正具生命的行內長存者。有家族留下來的物業，在沒有租金壓力下，當然容易生存；但實質上，經營所得的利潤可能不如把物業出租所得收益。此之所以，這類家族生意，要麼沒法擴展，要麼自己不做，改為收租算了。因此，中小企如果真是想發展的話，就得迎接高租金的挑戰，而不是依靠政府的政策照顧，以獲得一個特殊的低租金的經營條件。不要去羨慕那些自置物業的幸運兒，他們大部分都沒有壯大的機會。

 

老子說：「天道不仁，以萬物為芻狗。」中小企應該明白。創業從來都不是容易的。八成以上的生意，會在創業的頭兩年裡倒閉。過去如是，今天亦如是，不存在夭折率可以大幅減少的機會。上天對中小企不會特別照顧，而是毫無同情心地讓中小企接受惡劣環境的篩選。只有那些願意付出比別人更多努力的人，才有機會逃過中途夭折的厄運。在現實世界裡，小戶從來不會有優勢，不斷被欺壓是成長過程中的必然經歷，給予他們特殊照顧，能否改變天意，仍是未知之數。

 

有位專替人做人工受孕的醫生私下對我說，他對他做的工作，心裡有點不安，擔心違背了上天的旨意。他說男性射精，每次射出的精子數以億計，能令卵子受孕的機會非常低，絕大部分都會被犧牲，每次射出的精子少於五千萬者，已難令雌性受孕。這是上天的安排。但現在他卻用人為的方法，讓精子與卵子在試管內相會，結合後才放入子宮。這樣的精子未經過在陰道裡的力爭上游的考驗，是否好「種」可能有問題。他擔心自己的工作會有後遺症，會令弱種流傳，最終影響人類的命運。他說幸好至今為止，未有證據證明在人工受孕下的出生者有任何不妥，他只是心裡有種不安吧了。

(轉載自2010年2月11日am730C觀點)

 

C 觀點 : 中小企如何面對加租

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-23852.aspx

有中小企的經營者向我訴苦，樓市興旺，肥了地產商及一些相關行業，但對大部分中小企而言，租金上升已令他們的經營環境愈來愈差；不但利潤被業主奪去，連成本也差點沒法收回。為此，他們已感到十分沮喪。他們希望我能找機會向政府說項，制訂一些政策，以讓他們可以有一個低租金的生存空間。

 

我告訴他們，這種心態要不得。做生意就得靠自己去找空間，不能依賴政府的照顧。若是政府的政策有誤，我們當然可以提出，要求政府修正。但現時商業樓宇，不管是寫字樓，工廠大廈，還是商舖，都不存在供應不足的問題，空置的比例接近雙位數字。因此，不存在政府刻意削減土地供應的問題。我不知道可以叫政府做些甚麼，以令他們可以找到符合他們理想的平租商用物業。

 

現在社會上不是沒有平租的商用物業；我知道有些業主願意減租，一樣沒法把物業租出。但中小企的經營者都嫌它們位置偏僻，或大廈的質素過差。他們想在旺區以二三線的租金租到自己合用的商業樓宇，這當然沒有可能。

 

現在，香港商業樓宇的租金高昂，大部分是由經營者之間的競爭造成的。有租客願意出更高的租金，難道我們可以強迫業主不要接受肯出高租金的租客，而寧願接受在經營上出現困難的租客？

 

在自由經濟體系裡，我們若不用價格去分配資源(即不看誰出的租金更高，去決定誰有租賃權)，我們還可以有甚麼更好的分配方法？難道要走後門，去唆擺有權在手的官員？做生意的人可能更不喜歡這樣的營商環境。

 

我常對我屬下的區域經理說，不要嫌人家的租金要得高，如果別的行業，或自己的競爭對手，有能力付得起這樣的租金，而我們卻感到負擔不起，這只顯示我們的競爭力不如人，已跌近該被淘汰的邊緣。我們不應幻想，可以輕易租到生意易做，但租金偏低的樓宇。這只能靠運數，非我們可以自控。我們可以主動去做的，是提升我們的生產能力，令我們在付出昂貴的租金後，卻一樣有可觀的盈利。

 

高租金雖對經營者產生很大的壓力，但可以逼使企業提升他們的競爭力。現實是：愈是營商環境理想的地方，租金一定愈高。就我所見，敢於搶貴租的租客，大都是成功的經營者。反而是經常埋怨租金貴的，才與競爭環境脫節。當然，我們不能排除租金有時確會升至超越經營者負擔能力的情況，但這樣的情況不會長期維持。因為，一旦大部分經營者都無力承擔租金，業主就會找不到租客，最終就會向市場讓步，自動削減租金，以吸引經營者。作為商人，我寧願等市場調節，也不想促使政府作出行政干預。

(轉載自2010年2月10日am730C觀點)

 

C 觀點 : 人民幣升值 救不了美國

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-23806.aspx

美國政府不好好地檢討自己的政策失誤，而把經濟衰退的責任歸咎於人民幣幣匯價偏低，這樣推推諉於事無補，反會令美國更加無法扭轉敗局。

 

我之前常在本欄介紹我的一個觀點──成功乃失敗之母，美國就是一個最好的例子。美國成功地令美元成了世界最主要的流通與儲存貨幣，令美國只需開動印刷機，就可以用美鈔換取全球的產品與服務，還可以利用美金去全世界投資。美國優以為之的金融業，其強項就令以上的剝削變得合情、合理、合法。

 

試想想，自八十年代以來，美國基本上處於輸出少，輸入多的貿赤狀況；那麼，他是憑甚麼去換取別國的物資的呢？美國的80後青年，發覺原來不用辛勤工作，一樣可以過豐裕的生活，當然無法承繼開發西部時的創業精神。真不知道，當戰後嬰兒潮的那一代退下火線後，80後的新一代可以憑甚麼去支撐大局。

 

美國人欠下世人那麼多的債，他們可有決心，勒緊肚皮，刻苦工作，去清還債項嗎？他們不但沒有這樣打算，還埋怨債主陷害他們，以低息引他們借錢，以廉價引他們花錢，真是虧他們連這樣的藉口也想得出。

 

其實，過去他們曾用同樣的理由埋怨過日本。八十年代中，美國曾成功迫使日圓升值，希望藉此增加美國產品在國際市場的競爭力。在短短的3年內，美元兌日圓的匯價，由一美元兌262日圓，跌至只可以兌121日圓，近期更跌至90日圓左右。然而，美國對日貿易的逆差卻一樣無法改善，日本對美國的貿易盈餘一樣有增無減。足見美國的問題是自己的競爭力衰退，而不是別國的匯價偏低。

 

美國自己的學者就指出過，即使中國的產品今後因人民幣的匯價上升而難再輸入美國，但世上仍有很多國家可填補中國的位置。屆時，美國的消費者會轉買墨西哥的產品，越南的產品，印尼的產品……一樣不會買美國的產品。其實際結果是：美國的產業工人一樣繼續失業，而美國的消費者則被迫要買一些價格比中國產品貴，但品質卻比中國產品差的別國產品；而美國人民的生活只會比現在更苦。

 

人民幣升值雖然會減弱中國的出口能力，但會締造一個環境，促使中國非以內需去帶動經濟不可。屆時，美國人就再難有機會買到這麼多價廉物美的中國產品了，美國人可能會懷緬中國貨充斥市場的日子。

 

一個國家的國運一旦從高峰回落，可能要衰到另一個極端，才有機會出現真正的復甦。美國可能要等美元真正破產，美國的金融界再沒法玩弄財技的時候，美國人才會因為無依無靠，非腳踏實地努力工作不可，以美國人今天的心態，仍未有條件扭轉國運。

(轉載自2010年2月9日am730C觀點)

 

C 觀點 : 讓人民幣升值的結果

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-23737.aspx

美國總統奧巴馬承認，他上任後，美國並未出現他所承諾的轉變。為了轉移視線，平復人民的怨氣，他把美國的失業問題歸咎中國，他指控中國操控人民幣匯價，令人民幣的匯價偏低；這樣，中國的產品就能行銷美國，摧毀了美國的本土工業，令美國的生產業工人大量失業。

 

我覺得這個指控並不成立，中國自改革開發後，以人民的血汗勞力，不惜污染了自己的河山，為美國提供了大量廉價商品，令美國人可以在低通脹的情況下，不斷改善生活。美國所付出的，只是用印刷機便可以大量印刷的美鈔，中國除了成為美國最大的債主外，並沒有真正的得益，誰吃虧？誰著數？一點不難明。

 

中國是生產商，美國是消費者，世上哪有消費者埋怨生產商所供應的產品訂價過低的道理？因此，我認為美國只是在嚇唬中國，並非真的想中國的產品全面加價，否則美國人民的生活會更難過。

 

讓人民幣升值，間接等如讓美元貶值。這樣雖有助美國賴掉部分欠下中國的債，但亦可以令中國以後不要美元。中國可以在出售產品時以人民幣計價；這樣，美國就不得不賣產品給中國去換取人民幣，美國就不得不放寬對中國的禁售範圍。

 

如果美元持續在兌人民幣時貶值，中國就大有道理拒絕再買美債，而寧願把賺來的外匯拿出來，買黃金或其他中國有用的原材料。因此，我認為，美國若是再逼中國把人民幣升值，每講一次，就拋售一批美元債券。美國這麼贊同自由市場，沒有理由只許別人買美元債券，不許別人賣美元債券。

 

有人擔心，中國一賣美元債券，美元就會大幅貶值，屆時吃虧的，只會是持美元債券最多的中國。但中國手上的美元債券，早已注定大部分收不回；早賣，或許還可以收回一部分權益；遲賣，一定損失更多。

 

現時，中國還不斷地增持美元債券；這樣只能在帳面上保住現有的財富，但實質上承擔了更大的風險。因此，中國是不應再付出代價去維護這筆「死錢」了；橫豎已是「死錢」，不如拿一部分出來「兇」美國一下，要美國嘗嘗人民幣升值可衍生出來的滋味。美元崩盤雖可助美元賴債，但因而衍生出來的副作用，卻足以令美國的經濟全面破產，長期無法恢復。因此，中國只要擺出一副已打算把外匯儲備撇帳的姿態，我不相信美國敢輕率對待中國的要求。

 

中國有13億人口，只要肯調整現有的分配制度，讓廣大的基層群眾也可以分享到經濟增長的好處，就可以增加自己的內需，無需過分依賴海外市場。這種重大的改變，通常是環境所逼之下才會出現的。中國應借助當今的環境，逼中國的經濟踏上一個新台階。

(轉載自2010年2月8日am730C觀點)

 

C 觀點 : 玩弄權術 沒好結果

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-23688.aspx

我在中原提倡「無為而治」，但在中原工作的一些管理人員，卻並非人人理解甚麼是「無為而治」，有些人甚至習慣使用完全相反的理念來處理他的日常工作。

有同事問我，是否知曉有這種情況？為甚麼會容許這樣的人坐上高位？

 

我當然知道有這種情況，這是「無為而治」的必然結果。這些人大部分都不是我親自提拔的，與我的理念不一致是很正常的。我一向主張在提拔幹部時，主要看他們在市場上能取得甚麼業績，因為這是不會有花假的，人人都看得到的，其他人無話可說的。我不會在提升幹部時考查他們對「無為而治」有何認識，這只會提供弄權者任人唯親的機會，妨礙能對公司有貢獻的人上位。

 

因此，中原的管理人員中，各式各樣的人都有。不過，由於我們已形成了一套主導文化，進入管理層的人會逐漸被「無為而治」的文化潛移默化。那些無法被同化的，亦會慢慢沒法適應，而只好選擇離開。事實證明，明白「無為而治」的管理人員，業績往往做得更好，以至他們更不容易被市場淘汰，而且更容易上位。遵循天道的人，當然會得到上天更多的眷顧。這叫做「天擇」。

 

不過，靠「天擇」是需要時間的，短期裡是看不到功效的。因此，加入中原的人要有心理準備，你的上司甚麼人都可能有，並非個個像施永青那樣，行「無為而治」的。

 

近日，我就多次在電話中，收到不明來歷的短訊，投訴他們的上司忌才，運用權術，處處為難他們，不讓他們有發展的機會。有些甚至會刻意給他們穿小鞋，設局讓他們犯錯，以逼他們離開中原。

 

由於這類投訴往往只是一些猜想，拿不出確實的憑據，我不能在聽到小報告之後，就立即把那些被指控的管理人員革職。我只會勸那些不相信他們上司的人，良禽擇木而棲，轉投集團內其他頭目的系統工作。

 

我相信，那些喜歡玩弄權術的管理人員，最終是不會得到下屬的擁護的。他們或許可以在短時期裡壓制住下屬的不滿，但一定沒法避免人才流失。中原不是國企，瞞上壓下是沒有用的；我們最終是要看業績的。沒法凝聚人才的人，最終是會在市場上吃虧的。屆時，他的上司就會被迫找人收拾他的爛攤子。

 

為了加快他們的問題暴露，我在中原提倡轉組自由。凡想轉區或轉組工作的人，只要所投靠組別的上司願意接受，原有部門的上司不得提出異議。這樣，集團內部就可以形成一個自由的人力市場，以加快那些弄權術的管理人員的人才流失。我想不用親自出手，也可盡快令他們沒有好結果。

(轉載自2010年2月5日am730C觀點)

C 觀點 : 選接班人當然「嫌老」

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-23632.aspx

有傳媒以我沒有安排公司的老臣子作我的接班人，常指我「嫌老」。我直言，在選接班人的時候，「老」的確是一個極值得嫌的因素。如果接班人的年紀輕不了我多少。那豈不是不需多久，公司又要搞一次接班工程？對公司的正常運作沒有好處。

 

這類工程等如做一次大手術，風險很大，做得不好是足以致命的。我見過有些機構，由於接班工程失誤，機構從此走下坡，未等到下一代人接班，已經被市場淘汰。因此，我在找接班人的時候，會選擇一些起碼可以在位十五至二十年的人。

我自己是在六十歲時籌備退休的，因此我的接班人必須在四十五歲以下，如果能找到四十歲頭的就更理想。這樣的接班人，在位的時間可以長一些，公司就不用因經常交班接班而受折騰。

 

西方的選舉制度，通常每四至五年就改選一次國家領袖，好處是讓人民可以有得選擇，有機會更替一些不稱職的領導人，減少獨裁的機會；但壞處是政策經常變動，舊政未見成效，新政又出爐，人民不勝其煩；日本近年的情況就是這樣，以日本現時所處的惡劣環境，不給領導人五至十年時間，根本不易扭轉敗局，但現在是新政成效未出，已要大選，選民換來換去，結果都是失望。這不一定是領導人力有不逮，而是容許他推行政策的時間不足。

 

因此，我打算給中原的接班人起碼有十年的時間去展示他的實力，亦建議他的下屬耐心予以配合。我會在相當長的一段時間裡，全力保護我選擇的接班人在公司內的領導地位。我深切相信，有了這種權力上的保障，他的領導能力才有機會充分發揮，他才有機會為公司作較長遠的部署，這對他與公司內的其他成員都有好處。

 

因此，我勸那些有意問鼎中原的人，起碼要十年後才好去翻皇曆，如果屆時已超過四十五歲，那就只能怨阿媽生你不著時，來世揀個更好的日子出世。

 

有人或許會認為，我在選接班人的時候設年齡上限，等同年齡歧視。但年紀大了，的確會精力不足，而更要命的是會思想守舊，不接受新生事物。此之所以，毛澤東未死之前，在老人政治的制約下，中國的發展長期處於停滯狀態；而美國人現時最擔心的，就是當戰後嬰兒潮的出生者步入退休年齡後，美國的國力將會進一步下降。可見年齡的確是一個值得關注的問題。

 

我剛回內地的分公司走了一個圈，發覺我們在內地的管理人員大部分都很年輕，很多三十都未出頭；相反，我們港澳區的管理人員，很多都四十尾，五十頭。我估計我們集團下一代的領導人，很有機會仍是來自內地的分公司。

(轉載自2010年2月4日am730C觀點)

 

 

C 觀點 : 中原不容易搞內鬥

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-23579.aspx

我宣布從日常的崗位上退下來之後，引起傳媒捕風捉影，以為中原地產內部必會掀起一場權力鬥爭。他們把電視劇中的宮廷鬥爭的情節也套用在我們公司之上，幻想能力的確不錯。

 

有同事問我，為甚麼不要求有關傳媒作出澄清，因為他們的報道完全與事實不符。我說不用煩了，香港的傳媒早已公信力不高，受眾只會「八卦」一下，不會完全當真。再者，我們公司之內，同事對我的安排已十分清晰，並且廣泛獲得認同，外間的報道不會對我們有任何影響。

 

我揀黎明楷做接班人，是大勢所趨，不由我另作他想。他管轄的中國部，無論是覆蓋範圍、統領人數、促成交易的宗數，以至業務性質的多樣性，都佔了整個集團的絕大部分；由他來兼管香港的業務，乃自然而然的選擇，在公司內從未有任何異議。

 

我設計出來的中原發展模式，根本不會出現內鬥文化。因為在中原進行內鬥，只會枉費心機，不會取得任何成果。跟我的人，都會有一塊清晰的領地。他只能在自己的領地裡耕作，不容去爭奪已有中原人在開發的肥地。我會立場鮮明地保護領地主的利益。

 

凡是能有盈利，並在所屬地區內不輸蝕給競爭對手的領地主，只要能同時獲得下屬的擁護，即他的地位就「雷打不動」。我不會因為有人打小報告，就懷疑他的忠誠（我從來不要求下屬忠誠，留在中原工作只是一種自利的選擇）。我亦不會因有人善於拍馬屁，而特別厚愛於他，讓他可以揀一個肥區，去取代原本做得好地地的領地主。

 

市場經濟的發展基礎是私有產權有充份的法律保障；中原發展的基礎，是領地主的權益有充份的保障。沒有這種保障，就很難誘發領地主為領地的長遠利益努力不懈。有些管理人員喜歡令下屬有一種地位隨時不保的危機感，以逼他們出盡全力去工作。我不喜歡這種手法，這與我的自組織理念不一致。事實證明，我選擇的方式，一樣可以令中原有很強的對外競爭能力，同時還可以減少內鬥。

 

在中原，有野心、有能力的人，並不會因為我保護領地而失去發展的機會。他們在自己的崗位做出成績後，可以有三種選擇。一是去接收爛攤子。有人做得不好，長期沒改善，我會收回領地，改由能者居之。二是去開荒。中原還有很多地方未插旗，有本事可以去台灣、新加坡，不一定需要跟原有的人搶地盤。三是可以自創新品牌。只要不用中原的名字，那就去上海去北京也沒所謂，原有的領主不容反對。在這種安排下，中原人不愁沒有發展機會，不必花心思去搞不會有成果的內鬥。

(轉載自2010年2月3日am730C觀點)

 

 

 

C 觀點 : 上下級報酬的差距

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-23561.aspx

我認識有一班朋友，每月都搞一次美食聚會。我不經常參加，因為我吃美食，喜歡隨緣，不喜歡四處尋覓。再者，他們吃一頓飯，常花三、四個小時，我負擔不起。不過，我們在席間談天說地，有時也會觸及一些值得深思的問題。

 

譬如，最近一次聚會，我們從金融界的超高花紅，談到上下級之間應有報酬上的差異，相信做管理的人都會思考過這個問題。與會者來自不同的機構，他們的報酬制度差異很大。有些機構，上級的待遇只比下級多三、四成，有些則可以多幾倍，視乎業務性質與老闆作風而定。

 

我起初以為，差異小的主要是規模較小的公司。因為這類公司多有一個親力親為的老闆。他在公司裡無所不知，無所不管。公司裡的管理人員，都變成虛有其表，無從發揮他們的功能。老闆會覺得，既然甚麼都是由自己去做，其他人就不必報酬太多。不過，這類型的公司多數做不大，因為老闆廢了其他管理人員的武功。

 

在最近一次美食聚會中，我才知道原來規模大的機構，一樣會有上下級之間待遇差異不多的情況。原因是這類機構已十分制度化，他們的員工，即使是做管理人員的，也甚少自主空間。公司早已把營運系統，程序化，制度化。所謂上司，其主要職責就是監督下屬按公司的規章制度來辦事，不用自行作判斷，故很難有機會為公司立大功，公司亦對他們沒有太多的期望，所以認為他們的報酬不用比下屬高太多。

 

不過，這類公司通常有數名最高負責人，由於他們是公司營運系統的設計者，在公司內起關鍵作用，所以可以拿到極高的報酬。他們的收入，往往達到第一線員工的幾百倍。這種過度的差異，很容易引起下屬的不滿，甚至引起社會的干預。歐美政府對金融業的報酬制度，最近就有行政干預的意圖。

 

我自己則不太喜歡把權力過度集中在中央，因為我認為，公司的營運系統是演變出來的，而不是設計出來的。權力過度集中反而有礙系統按實際環境不斷進化。因此，我會傾向讓每個級別都有一定的自主權，讓他自己按實際的情況作出判斷，以調節公司的營運模式。這樣，管理人員才有機會發揮創意，為公司增值。

 

我除了會給他們基本工資外，還會有與績效掛勾的花紅。能為公司作出貢獻的，公司一定重重有賞。我不是一個金錢掛帥的人，但我知道做老闆的就絕不能與員工只講心，不講金。

 

我覺得管理的竅門就是差異，有報酬上的差異才能誘發出行為上的差異，才能使事情出現變化，並令這些變化朝著對自己有利的方向發展。因此，我基本上是贊同上下級之間是有報酬上的差距的，每級的差距在三倍之內，我都可以接受。　

(轉載自2010)年2月2日am730C觀點

 

C 觀點 : 不起義 難達標

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-23521.aspx

公社盟把「五區總辭，變相公投」重新定位為「五區公投，全民起義」，引起北京的強烈反應，以至一些本來支持總辭的傳媒亦因此而轉軚。

 

從策略上而言，這句新口號確有過火之嫌。利用五區補選，變相去搞公投，始終是一種走法律罅的行為，一旦明言為「五區公投」，反而會名不正「行」不順，徒惹咬文嚼字的人，諸多挑剔；至於發動「全民起義」，更有號召人民起來與現政權全面對抗的含意，徒惹中央政府的警惕，引來全面的打壓。

 

公社盟似乎已知道這句口號確有訂得不當之處，因此，余若薇亦推說這是負責廣告的人設想出來的宣傳口號，旨在吸引注意，公社盟絕無搞武裝起義的意思。公社盟的一些支持者，雖然在不同的場合堅持「起義」一詞可另有解釋，但激進如黃毓民，亦已在近期的言論中避用「起義」一詞；可見這句口號的確有問題，公社盟也不得不把它偷偷地收回，不再大張旗鼓了。

 

不過，從另一個角度來看，公社盟提出「全民起義」是言實相符的。因為他們所做的，基本上是與現有政權對著幹，他們要達至的政治目標，是非起義不可能達標的。

 

北京擺出來的姿態十分明確，就是絕不會放棄對香港的話語權。而公社盟卻想奪取香港政制改革的「Final Say」。

 

北京認為特首應由中央政府任命，港人只能選中央可以接受的人；但公社盟要阻止中央政府有機會事前篩選特首候選人。北京認為保留功能組別有助平衡社會各方力量，令香港更能安定繁榮；但公社盟卻認為功能組別不符合公平與普及的原則，堅持非取消不可。現時雙方都看不到有妥協的打算，矛盾必會進一步激化。

 

在北京心目中，天下是他們用槍桿子打回來的，這是已獲人民認受的具體證明。要他們放棄對國家的領導權，除非有人能成功號召人民起義，以槍桿子把他們手上的權力奪取過來。這套信念是中共經過革命戰爭的殘酷洗禮而總結出來的，他們並不相信西方那套普世價值。

 

一涉及信念問題，就無法透過辯論或投票去解決。美國是派兵去阿富汗，而不是叫塔利班在阿富汗搞公投。因為無論公投的結果如何，只要與某方的信念不符，這一方亦一定不會接受公投結果；即使明知自己是少數派，也一樣會抗爭到底。

 

這是人類的悲劇，卻是歷史的事實。在人類歷史上，凡屬於基本性的信念上的矛盾，都甚少能夠以和平協商的方式解決的，最終多是訴諸武力，直到把反對派壓服為上。

 

因此，香港人在考慮未來香港的政制發展的時候，必須考慮到不同的持份者的取態，考慮到時空的局限，不然的話，就得有付出代價的準備。

(轉載自2010年2月1日am730C觀點)