金融海嘯一周年，奧巴馬發表演說，提出一連串改革金融制度的方案，希望今後不會重蹈覆轍。這些方案表面上言之成理，但實際上並不容易落實。原因是奧巴馬，看到的只是表像，沒有認識到出現危機的本質性的原因，根本沒有對症下藥。
譬如︰奧巴馬叫銀行不要借錢給沒有能力還錢的樓宇買家、汽車用家，以及習慣以信用卡去先使未來錢的消費者。如果銀行真的這樣做的話，壞帳的比例當然可以降低。但銀行的生意會比以前做少很多，再也沒法達到過去那麼高的利潤水平，銀行的高層將不會有那麼多的花紅可分，甚至需要裁員減薪。
因此，金融行業裡的既得利益者，一定會千方百計對抗這種改革。他們會祭出自由經濟的大旗，要求政府不要干預金融業的自由運作。即使有關的監管立法成功，他們亦只會陽奉陰違，等待時機再作反撲。
現實是︰收緊信貸不僅對金融業有影響，還對整個社會的經濟有拖慢作用，資本主義社會的分配不公問題，令財富落入少數人的手裡，廣大基層民眾根本缺乏消費能力。若是金融系統不巧立名目去借錢給他們花費，市場上根上缺乏足夠的新生需求去推動經濟持續增長，原有的生產能力就會顯得過剩，工廠可能被迫停工，工人可能要失業，經濟就會出現衰退。
這是政府最不希望看到的事情，故一旦出現經濟衰退的威脅時，政府就會放棄收緊信貸的收革，甚至掉轉頭來要求銀行繼續放寬信貸。近期各國政府的所謂救市方案，實質上就是銀行不借，政府借。政府怎好意思一方面叫銀行審慎，另一方面又叫銀行借錢給處於困境(即可能沒法還錢)的中小企，而政府自己又去買毒債，以及注資入資不抵債、危在旦夕的金融機構？可是奧巴馬所想的與自己所做的存在著多大的矛盾。
奧巴馬又叫金融機構不要設計一些刻意隱藏風險的衍生性的金融產品去害投資者。現實是社會上積累起來的閒資實在太多，實體經濟根本沒有足夠的需求去吸納這麼多的資金。不止實體經濟吸納不了，即使金融市場上原有的簡單投資產品，也沒法吸納這些資金。
若果這些閒資都去買股票，股票可能變成P.E.50倍；若果這些閒資都去買外匯，金融貿易的常規都會給他們搞亂；若果這些閒資去買商品期貨，可能會弄到第三世界民不聊生。閒資的四處流竄，足以對發展中國家的經濟造成毀滅性的打擊。
因此，從另一個角度來看，透過金融海嘯，把部分閒資蒸發掉，對社會的平衡發展不無好處。中世紀歐洲醫病的一種主要方法就是放血。或許我們的社會亦需要每隔一段時間就放一次血。奧巴馬若是成功防止放血，我們的社會或許會病得更厲害。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言