C 觀點 : 中學階段 焉能不抄

http://hk.centanet.com/home/ArticleHandler.aspx?id=49474

中學轉6年制之後，中學會考與大學入學試合併，學生可以考少一次試。為了分散學生的壓力，考評局將學生平時在學校所做的部分作業也拿來評分，以反映學生平時在學校的成績，稱之為校本評核。

本屆中學文憑試，有23位現代書院的學生被發現在中文科的校本評核的作業中抄襲，被考評局取消中文科的全科成績，因而失去升大學的機會。

社會輿論大都認為抄襲不當，有失誠信，學生受到懲處是應該的。我卻在某種程度上同情學生。

校本評核的作業容許拿回家做，等同容許學生看參考書或上網搜集資料。這23個學生肯事前搜集資料，證明他們對作業還是認真的，懶的學生可能隨便寫些東西，交差了事。

據考評局說，這些學生亦非全篇文章照抄，而是只抄了一部分，有些還作了一定的改寫，可見他們也作過一定的「努力」，只是技術未到家罷了！

「天下文章一大抄，看你會抄不會抄。」古人的文章詩詞，很多時都會引用典故，但不一定註明出處，後人找到他的出處愈多，反可顯示作者學問淵博。近代文人魯迅，他的《狂人日記》，很明顯是參照俄國作家果戈理的同名小說的，連結構與內容都同出一轍，在某種程度上也有抄襲成分。

牛頓說，我們是站在巨人的肩膀上才有今天的。我們的知識都是以前人的知識為基礎的，誰敢說自己的文章裏面沒有其他人的東西？《C觀點》也不例外。

中學生的知識基本上都是書本上學來的，都是原屬於他人的二手知識，人需要有自己的人生閱歷，才可以形成自己獨有的見地，因此，中學生的文章多少都有抄襲成分，要他們只能表達自己的觀點是不切實際的。

城中有位活躍於社會活動的名教授，就曾經被發現，在寫學術文章中也有抄襲成分，這才是要不得，做學問豈同答試題？我們不應以做學問的標準去評核學生回家做的作業。

考評局對抄襲不高明的文章打少一點分就是了，最多也只宜取消他們的校本評核部份的成績，不宜整個中文科都不給分數，累到學生連考大學的機會也失去，這對他們的打擊實在太大。

「抄襲」是學習初段的重要方法，「熟讀唐詩三百首，唔會吟詩也會偷，」偷就是「抄襲」。如果今次事件令香港的中學生從此不敢抄襲，青年人會少了很多學習機會。

我的抄襲技術是從泥鯭魚身上體會出來的。牠們吃的是屎，長出來的肉卻十分鮮美，關鍵是牠們先把屎消化了，然後把其中有用的成分來長肉的。把想抄的東西先看清楚，理解後用自己的文字表達出來，就不算抄襲了，青少年要學習這種技巧，畢生受用。

(轉載自2013年7月31日am730C觀點)

C 觀點 : 大城限購 小城泡沫

http://hk.centanet.com/home/ArticleHandler.aspx?id=49454

鄧小平晚年轉行改革開放路線，引入市場經濟，就是因為行了三十年計劃經濟，發現經濟有它自己演變的模式，不容掌權者指點安排。如果硬來，就會自討苦吃。所以他決心減少政府在經濟發展扮演的角色，以發揮民間的積極性。事實證明，讓無形之手起作用的效果，遠比出動政府的有形之手好。中國經濟因而持續高速增長了35年。

可惜，政府的處境改善後，掌權者就會忍不住要用自己的有形之手，並解釋為：「雙手並用，效果會比只用單手好」。初時稱之為宏觀調控，但很快變成具體干預。以房地產市場為例，政府不但調控按揭利率、借貸比例，還規定銷售對象，甚至樓價升幅。地產商若是訂價過高，政府可以不讓開盤，這與價格管制已沒有多大分別。

政府這樣做，無不基於良好願望。譬如：限購是為了限制外來投資者扭曲樓價，好讓當地的用家更容易買到樓；同時還可以把資金引向二三綫城市，加快相對落後地區的發展。

然而，這個如意算盤並不容易打得響。限購雖然人為地令一綫城市的買家大幅減少，但卻沒法令業主願意減價。因為業主眼見社會上資金泛濫，不但古董名畫有人買，連大蒜也有人炒；在甚麼價都升的時候，小業主怎肯賤賣自己手上的物業？何況賣掉之後，政府限制再買，小業主自己惜售。結果，大城市的樓價依然高踞不下。

不過，限購令仍然成功地令市場的交投疏落，發展商開盤困難，訂價也只好傾向保守。大城市生意難做，發展商只好轉移去二三綫城市發展。這本是中央政府原先想看到的情況，但效果卻是替中央政府帶來更大的麻煩。

二三綫城市的官員，質素不及一綫城市，又沒有城市規劃的經驗，眼見突然間有這麼多的發展商要來買地，當然不會放過這個大好機會。他們不管自己的城市有多少人口，以及未來經濟發展的速度；總之，有發展商要地，他們就盡量批，收了錢再算。他們還以為自己在落實中央要搞城市化的策略呢。

有些二三綫城市，興建中的單位，已遠超過城市人口，不知要待甚麼年代才有人搬進去住，勢將造成嚴重的浪費。初時，小投資者對此警惕性不足，依然有資金不斷流入，轉售依然有價。但隨著樓宇的落成，十室九空的情況就暴露出來。現時，在這類一如鬼域的二三綫城市，新盤已推不動，發展商的資金已沒法收回，拖累銀行也要面對壞帳的問題。中央對此已十分頭痛，但這正是當初過度依賴行政干預的結果。

香港的重徵印花稅措施，其作用與限購差不多。現時很多人仍以為這是壓抑樓價的良方，但凡是行政干預，一定會有後遺症，只是人們一下子還未察覺吧了。

(轉載自2013年7月30日am730C觀點)

C 觀點 : 國企容易產能過剩

http://hk.centanet.com/home/ArticleHandler.aspx?id=49429

按馬克思的看法，資本主義之所以終會失敗，是因為企業的擁有權是在個別的資本家手裡，他們各自都想佔盡整個市場，不會有分配默契，結果發展出來的產能遠超社會需要。所以，資本主義社會一定會有周期；蓬勃一段時間之後，就會出現產能過剩，產品滯銷，價格回落，企業虧損，裁員減薪，需求更弱，通貨收縮，經濟衰退，企業倒閉。非要等原有的生產力大量被破壞之後，經濟才能在廢墟中復甦。在這個過程中，社會和人民都得付出沉重的代價。

因此，馬克思主張把生產資料收歸由社會擁有，不再私有，那就可以行計劃經濟，按社會的需求來決定生產。香港現時就有人鼓吹政府收回西隧、收回領匯、收回港鐵，甚至收回一些私人物業進行保育，或者規定某些店舖要賣雲吞麵，不可賣名牌。有人認為，這樣才能照顧人民的利益，不讓資本家唯利是圖。

然而，隨著社會主義而來的是配給制，議員們除了曉得用一人分一份，份份均等的方式來分配外，想不出更好的方法，在絕對平均主義下，社會的經濟就會失去動力，人民的生活也就難以改善。而最要命的是在行計劃經濟後，一樣有產能過剩的問題，而且變得更嚴重。

資本家利潤掛帥，沒錢賺就會自行調整，但公有化之後，生產的目的變了為人民服務，不能只計賺錢；官員為政績，就會好大喜功，訂出不切實際的生產指標。大陸搞大躍進年代，就出現過嚴重浪費。即使在歐洲，在一些社會民主派當政的國家，一樣會出現更多資源錯配的情況。一失去利潤的制約，計劃的錯誤就很難得到及時的修正。

現時，內地出現嚴重的產能過剩，主要是因為中央政府在金融海嘯後，動用了四萬億元人民幣，希望透過增加投資來拉動經濟，以減少海外需求減少的衝擊。這四萬億元大部分落在地方政府以及國企的手上，結果導致國進民退。

政府總是覺得把錢留在自己手上，好過放貸給民企。所以這四萬億大部分落在國企的手裡，令他們不單可以增加原有的產能，還可以涉足本業以外的行業，減少了民企的生存空間。

官員以為，這樣可以集中力量做大事。金融海嘯後，市場力量不足，利用國企擴張，可以製造就業；利用國企減價，可以調控通脹。官員遂認為國退民進是一種好策略，唯中共可以做得到。

誰知人對市場的複雜性了解有限，民企尚有「利潤」的制約，不可胡作妄為；國企則可以打著「為人民服務」的幌子，一句國家利益的需要，就可以先把生產搞上去，結果怎不會產能過剩？

現時，中國的生產能力依然很強，只是海外市場萎縮，本地需求卻跟不上，以致產品的出廠價愈訂愈低，很快就會有廠家捱不住。如果銀行只救國企，不救民企，結果可能是經營不善的國企反可以留下來，做得好的民企反而被叮走，這對中國的經濟發展沒有好處。

(轉載自2013年7月29日am730C觀點)

C 觀點 : 抑國企、放民企、活經濟

http://hk.centanet.com/home/ArticleHandler.aspx?id=49401

李克強總理要今年的經濟增長以7%作底線；市場認定難度很高，不搞點刺激，不容易做得到；但一搞刺激，就會影響金融環境；股市因而拐點向上。

然而，這種做法只會製造資產泡沫，對實體經濟幫助不大，而且無可避免有後遺症。這並非習李班子原先想見到的現象，中國經濟現在最需要的是治本，不只是治標。

近年國內經濟發展逐漸失去動力，其中一個重要的原因，是政府對國企的倚重日多，因而制約了民企的發展。按大陸的叫法就是國進民退。這種做法有違鄧小平改革開放的大方向，導致改革開放的紅利日漸消散。

鄧小平放棄計劃經濟，改行市場經濟；他的基本做法就是要中央做少一些，讓地方做多一些：要國家做少一些，讓民間做多一些。朱鎔基當總理的年代，緊跟鄧小平的路線，要大量政府官員與國企人員下海，逼他們離開終日無所用心的辦公室，去市場上做真正有價值的工作，社會的生產力因而大增。

但這幾年，政府又再偏袒國企，不讓民企與他們進行公平競爭，方便他們壟斷市場。結果，國企只曉得食政策，但競爭力卻不斷衰退。中國政府只能在國內保護國企，但一去到國際市場，國企就沒法維持它在國內的優勢，導致中國輸出的產品與服務日漸失去競爭力，市場不斷被其他新興國家侵蝕。

在改革開放初期，內地人紛紛下崗、下海，去民企與外企打工，認為這樣會有更好的發展機會。但近年，人們又一窩蜂的想當公務員，或回國企打工。因為這類工作不但較有保障，而且工作壓力較小。然而，年輕人一旦進入這類崗位，就不容易再為社會增值，他們的才幹就會被埋沒。社會的發展亦會失去動力。

因此，習李班子若是真的想解決中國經濟的失速問題，就應仿照鄧小平的做法，搞國退民進，不但不應保護國企，甚至應予一定的抑制，盡量不倚重它。因為國企的營運效益比不上民企，而且很容易成為貪腐溫床。

只要政府不優惠國企，民企就可以有更多的發展空間。民企不需要政府幫，只需要政府放，只要政府管少一些，收小一些，民企就可以發揮自己的創意，憑自己的努力高速發展起來。

現時，中國虧損得最嚴重的企業，是有國家背景的造船業與鋼鐵業等，而最賺錢的卻是阿里巴巴、騰訊等這類不用依靠政府的行業。最近小米科技(生產手機)就像獲DST基金注資，3年內公司的估值升了36倍，由2.5億美元升至90億美元。這種情況很少發生在國企身上。

因此，中國政府只要叫國企靠邊站一些，讓出一部分舞台給民企表演，中國崛起這齣戲，一定會愈演愈好看。

(轉載自2013年7月26日am730C觀點)

C 觀點 : 邊做手術 邊得輸血

http://hk.centanet.com/home/ArticleHandler.aspx?id=49385

周二香港及內地股市大升，原因是李克強(圖)表示：經濟增長的底線是7%，不允許越過這個底線。這個說法與人們原先理解的「李克強經濟學」——「不刺激、去槓桿、重改革」很不一樣。

原先中國股市之所以會大跌，是因為市場以為習李會以硬闖的方式去推動經濟改革轉型，甚至不惜採取置諸死地而後生的策略。中央不惜置諸死地，投資者自然早走早著。現在忽然又說要保七，那就不可能硬推「不刺激、去槓桿、重改革」的策略。

李克強是北大經濟學博士，他搞經濟時，喜歡提出自己的一套理論。他認為中國經濟的問題是之前吃興奮劑吃得太多，所以今後應該減少刺激，包括減少由政府牽頭的投資，與透過寬鬆貨幣政策而引發出來的民間投資。這就要收緊銀根、減少借貸、逐步去槓桿化。他認為，中國經濟若要持續高速增長，不能光吃興奮劑，還得靠實質的經濟改革，以推動轉型。

理論上這一點也沒有錯，但李克強面對的實際環境卻不容他硬闖。全國工業的出廠價格持續15個月負增長，顯示需求不足，產能過剩，庫存沒法消化，企業開始虧損，債務沒法償還。若然這個時候去槓桿化，只會累到企業資金鏈斷裂，逼他們走上破產的絕路。由此而引起的惡性循環，足以把中國的經濟拖進萬劫不復的困境。

之前，中國政府想逼銀行處理帳外影子貸款問題，利息立即被搶高，中央如不放水，正常的商業運作也會被拖累。現時已暴露出來的問題顯示：想一次過做手術去解決問題是不行的，做手術時一定要施麻醉劑，一定要輸血，否則手術未完，病人已死。中國經濟就是處於這種境況。手術必須分多次做，以減輕每次的創傷，手術與手術之間要讓病人休養生息，待身體復原得比較好時，才可以做第二次手術。這是李克強也得面對的現實。

這次他提出把經濟增長的底線定在7%，就是要減輕市場的恐懼。若然股市不斷下跌，市場就會走向悲觀，企業就會沒法集資，社會整體的投資能力就會減弱。此外，人們的情緒又會影響人們的消費，在歐美市場需求不足的情況下，中國不能讓自己的內需也萎靡不振。美國救市也從救股市開始，李克強講句話就可以令股市起死回生，何樂而不為？

不過，光出口術只能有一時之效，必須有具體的政策隨後，才能真正把局面扭轉過來。首先要做的是進一步放水，要逐步減息與降低存款儲備金。這樣，銀行才可以用正規的貸款去取代帳外的理財產品與信託產品。有部分這類產品可能真的不適宜銀行貸款，那就應該逼用錢的人變賣資產還錢給投資者，為了讓這些變賣的資產有人接手，房地產的價格不宜讓它下跌。政府宜適當放寬對樓市的調控，尤其是限購政策，不宜收得太死，這樣市場才有迴旋餘地。

(轉載自2013年7月24日am730C觀點)

C 觀點 : 派錢非罪人 可乘機上位

http://hk.centanet.com/home/ArticleHandler.aspx?id=49357

陳啟宗先生批評財政司長曾俊華，不把錢用在該用的地方，而把錢直接派給市民，做法不妥。這種說法並無新意，很多政客早已反覆說過。但陳啟宗先生指財爺因此而成了「大罪人」的說法，卻令人耳目一新，引來社會很多回響。

歷來派錢的人只會被視作大善人，怎會變了大罪人？陳先生的想法應是錢應該用在有逼切需要的人身上，而不是派給所有香港人，連城中富豪也可以一人一份，實在浪費。

這種說法不無道理，但行起來卻不容易。社會上有那麼多的人，每一個人的處境都不一樣，各有各的逼切性，很難把這種逼切性量化至誰有得派，誰無得派，誰派多，誰派少，根本沒法計得清楚。因此，要麼不派，要派就只能按人頭派，每人一份均等。

派幾千元，對某些富豪來說，的確作用不大，但對很多基層民眾來說，卻可幫助他們解決一些實際問題。所以，我接觸的人之中，愈是有急切需要的，愈是支持政府派錢。陳先生可能沒有接觸到太多有急切需要的人，不知道原來他們這麼想政府派錢。

陳先生可能認為，派錢的做法只能討好民眾未經深思熟慮的想法，但把錢透過政府去服務社會也不見得更深思熟慮。

透過公務員系統去服務社會，先要養一大班公務員，成本很高，效益不一定及得上私人機構。況且，現時政府無論做甚麽事都阻力重重，先要進行諮詢，然後要經立法會撥款，期間一定會有很多爭拗，不知要經過多少轉折，錢才可以落到有需要的人手裏，而且必然打了大折扣，變成所餘無幾。所以我一向支持直接派錢到市民手上，無花無假，不容有人中途落格。

再者，政府亦不是沒有做一向都在做的社會服務，一樣也有按經濟增長加了預算。只不過近年經濟好景，政府有額外的收入，盈餘不斷增加，才把其中一部分派了。

我認為，政府應把派錢的做法變成一種常設的機制，只要盈餘達到某一個水平，譬如達到政府一年的經常性開支，就可以把超出的部分拿出來派。不是在做預算案時，由財爺主觀判斷派多少錢，而是待有額外盈餘時，計到多少就派多少。

如果曾俊華能在餘下的任期內，為香港建立一個派錢的常設機制，香港人一定皆大歡喜，封他做歷史偉人。屆時，即使香港人未能一人一票選特首，起碼可以一人一份分享政府財政盈餘。這對小市民來說，比一人一票更為實際。西方的民主理念，認為政府應該民有、民治、民享（of the people, by the people, for the people）。這種理念可透過讓人民分享財政盈餘而得到反映。曾俊華如果可以令香港在這方面有突破，他下屆出來選特首，也應有機會。

(轉載自2013年7月24日am730C觀點)

C 觀點 : 香港會變成底特律嗎？

http://hk.centanet.com/home/ArticleHandler.aspx?id=49340

日前，底特律(圖)申請破產保護，引起全球關注。底特律曾是世界最大的產車城市，五十年代，人口接近200萬，是美國當時第五大城市。但現在底特律的人口跌剩70萬，人去樓空，恍似鬼城。

美國的三大車廠，通用、福特、佳士拿，先後於2006年至2010年間，關閉了他們在底特律的生產基地。人們已不容易找到工作，只好棄底特律而去。

有人認為底特律敗在過度依賴單一行業，這不是事實的全部。美國的汽車業今年已經復甦，只是汽車公司不再以底特律為生產基地罷了。

底特律衰敗的主要原因，是市政府過去犯了很多嚴重的錯誤，尤其是沒有處理好在底特律凸顯的種族矛盾與階級矛盾。

汽車業僱用大量工人，但由於五六十年代，美國種族歧視嚴重，好工都給白人做，黑人只能做厭惡性和吃力的工作，而且待遇較差。於是種族矛盾就混在階級矛盾裏一起爆發。

1967年，底特律曾發生大型種族衝突，死了43人，傷了過千人。嚇怕了富人與中產階級，紛紛遷往其他地方居住，以致人材流失。另一方面，生活在基層的黑人，又因忿怨，透過犯罪的方式去洩憤、搞破壞，社會治安很差，形成惡性循環。

底特律市政府無能，長期管不好治安，謀殺率、強姦率長期在國內名列前茅，白人相繼離去，帶走了資金，帶走了技術，剩下的黑人更難找到工作，唯有靠政府救濟。現時全市黑人人口佔了八成，三分之二人口要拿退休金及靠社會援助過活，只有三分之一人口能夠工作。社會上有貢獻的人愈來愈少，需要依賴的人愈來愈多，不管選誰任市長，都巧婦難為無米之炊。

現時，全市有四成路燈「失明」，只有三分之一的救護車可以開得出；市民報案要近一小時才有回應；超過九成案件沒法破案；監獄有人滿之患，要提前釋放舊犯，才有位關押新犯。底特律已變成了失敗城市(Failed city)，投資者已完全絕望。據說有大廈整幢出售，索價只要一美元，業主志在不用繼續維修與納稅。

香港人聽來好像匪夷所思，覺得這樣的事情不可能發生在香港。但今年香港已出現不少苗頭，弄得不好，香港一樣可以走向衰亡。譬如：我們不再重視經濟發展，講GDP也被視作政治不正確；一講保育，就不管輕重，都要經濟發展讓步，新界東北的發展就遲遲沒法上路。我們仇富，輕視投資者的社會功能，甚至要抽重印花稅去加以打擊。我們強調本土主義，為了少數本地人的不方便，不理性到連自由行的生意也不想要。為了本土利益，我們抗拒外來學生，限制外來人材，結果本地的競爭力反而落後。我們民粹化，只顧增加眼前福利，不理今後如何負擔。我們只顧理念原則，不理現實是否可行，以及社會的整體代價。如果我們做事不計後果，甚麼事情不會發生？

(轉載自2013年7月23日am730C觀點)

C 觀點 : 港人仇富 富人撤資

http://hk.centanet.com/home/ArticleHandler.aspx?id=49313

本欄多次提醒社會，煽動仇富情緒對香港不利，其實不論貧富，都不喜歡被人仇視。全世界歡迎富人去的地方很多；此地不留人，自有留人處。香港行資本主義，富人他去後，難道可以改由窮人主持大局？

多年前，李嘉誠先生曾婉轉地表示：若是香港人真的不喜歡他在香港投資，他可以把資金投去其他地方。當時有人是這樣回應的：叫他不要威嚇香港人，有本事就撤資吧！看看別的地方是否有香港那麼容易賺錢！

香港人沒有給李嘉誠嚇倒，反是李嘉誠不想有逆輿論。他立即表示，他十分愛港，不會撤資。

其後，他把長和系的實體業務交給長子李澤鉅打理，把現金支持次子李澤楷去投資。這叫傳位，不算撤資。至於以後他的兒子怎樣做，就是他兒子的事了。

李澤鉅的投資一向都國際化；而長和系近年亦增加了海外投資，遠至歐洲、巴拿馬都有。這不算撤資，因為他們沒有賣掉香港的資產，只是在選擇新的投資項目時，沒有像以前那麼集中在香港吧了，今次傳和黃有意賣百佳，這應是一次有象徵意義的策略性改變。

然而，長和系有這種改變不難理解，這是香港人自己造成的，長和系反而是被動的。

近年，香港的民粹主義高漲。不斷有人指控百佳與惠康壟斷市場，害到士多，藥房，街市都沒有生存空間，市民少了選擇，被迫買次貨、買貴貨。超市予人的形象很差。

這些指控，其實是以偏概全。超市的興起本身是消費者的選擇。如果超市的貨品不是更齊全，價格不是更便宜，購買時不是更舒適方便，超市憑甚麼取代舊模式？

香港的零售業競爭劇烈，百佳與惠康亦只能行薄利多銷的政策，根本不存在著食水深的情況。據行內估計，百佳的利潤，大概只有3%左右，比買長債收息也不如。

再者，現在流行網上購物，超市前景備受威脅，即使純從商業的角度考慮，和黃亦有需要對百佳的業務進行策略性評估。再者，之前碼頭工人罷工時，曾有人包圍百佳，叫市民不要幫襯百佳，和黃可能因而不想經營這類容易成為眾矢之的之行業。

李卓人雖然認為和黃賣百佳與碼頭工潮無關，但坊間有傳言，謂李先生對自己的形象在工潮中被醜化感到非常痛心，連李先生的謀臣也感到有理說不清，經常被傳媒污衊。有人曾經驚嘆，香港已經變天。在這種形勢下，高層管理人員中，遂形成不用宣諸於口的撤資共識。

香港人現時都憎恨既得利益者，最好斷他們米路，卻忘記了他們是憑甚麼成為既得利益者的，亦沒有考慮到他們現時在社會上正扮演的角色是否有人能取代；這樣發洩一輪情緒之後，卻引來富人的撤資，對香港不一定有利。

(轉載自2013年7月22日am730C觀點)

C 觀點 : 誰主張平等？誰接受差異？

http://hk.centanet.com/home/ArticleHandler.aspx?id=49280

昨文指出：不公平乃人類社會的現實，這的存在有其合理性，要改變它的代價會很大，但我得承認，這種說法是政治不正確的，它違背大部分人心目中對公義的理解。

在自然界，水會流向同一個水平，熱能亦會擴散至均衡分布；人很容易覺得，社會在分配資源時，亦會趨向平等。人人有飯食總好過「朱門酒肉臭，路有凍死骨」。政治理論家John Rawls在他的 “A Theory of Justice＂中亦把平等視作公義的一種主要模式。

其實，即使是主張社會可以保持差異的人，亦很少會反對撥出一定的資源去照顧弱勢社群；問題只是該如何訂定需要照顧的對象，與照顧應去到甚麼程度吧了。

可惜，在民主政制下，政客很容易會為了爭取選票，把需要照顧的對象愈訂愈多，把要照顧的程度亦愈訂愈高；非達到人人平等，都不肯罷休。這種情況正在香港出現。

對大多數普通人來說，政客的這一套，他們都很受落。平等可令他們分多一份(分得多過自己的產出)，他們是得益者，當然舉手贊成。但對少數能力強產出多的人來說，平等就等同要把本屬於他們的那份拿去分給其他人。如果是出於自願的，他們還可以接受；但如果是強制的，他們就不甘心。他們不想自己成為平等的受害者。他們認為，社會應該鼓勵肯努力奮鬥的人，容許他們保有努力的成果。

現實是社會需要有人比其他人更努力。學生要成績好，要比其他人更努力；打工要升職，要比其他人更努力；做生意要成功，亦要比其他人更努力。但如果更努力沒有不一樣的結果，很多人就會因而失去動力；社會的進步就會慢下來。此之所以，平等的社會主義社會，其經濟增長的能力往往比不上容許差異的資本主義社會。

人們在開始時大都不會反對把富人的財產拿出來平分；但當後來發現，如果把社會上的企業交由立法會議員這類人去打理有甚麼結果時，很快就會另有想法。屆時，香港的產出可能沒法讓香港人維持現有的生活水平。

上一代的香港人，大都吃過平等社會的苦頭，對社會主義不會有幻想；但新一代的香港人，他們只在一種社會裏生活過，沒法作具體比較。他們只能看到資本主義社會的不公義部分，卻感受不到社會主義對平等的破壞力。他們很容易就以為，社會平等的程度應該愈高愈好。他們在尚未找到一套更可行的取代模式之前，已有強烈的衝動要把現有的建制推倒。這種發展實令人擔憂。

更令人沒法理解的，是有部分香港傳媒，這邊廂教人買股票賺錢，崇尚高人一等的生活享受；那邊廂卻質疑市場機制，批評資本主義，甚至公然煽動仇富。他們的編輯方針，足以令讀者神經錯亂。

(轉載自2013年7月19日am730C觀點)

C 觀點 : 不平等現實與比較傾向

http://hk.centanet.com/home/ArticleHandler.aspx?id=49257

昨日在談仇富問題時，順便指出，人有追求差異的傾向，並非真正喜歡平等。有朋友不以為然。他認為人性本追求平等，只是有了私有制之後，人性才出現異化，傾向積累比別人更多的財富。他認為，應該鼓勵人類追求平等，而非追求差異。

其實，我年輕時也傾向平等，並為此付出過青春。然而，隨著我對現實世界的認識，我不得不改變我的價值傾向。我發覺，願意犧牲小我的人，在社會裏只屬少數，大多數人都傾向自己能比別人活得更好。

其實，人天生就不平等；有人高，有人矮；有人強，有人弱；有人出生於已發展地區，有人生於窮鄉僻壤；大家的起跑線都不一樣。

出生時的差異，無可避免會影響以後的競爭力。老子認為：「天之道損有餘而補不足，人之道損不足而奉有餘。」在人間，有餘的人就可以用錢搵錢，變得愈來愈有；而不足的人卻處處被欺負，沒有條件與掌握較多資源的人競爭。

這種現實往往令貧富差距愈來愈大，社會因此動蕩不安。為了避免矛盾激化，主張平等的社會主義理論應時而起。上世紀有一段時間，全球有一半地方都在試行社會主義；但現實證明，人類在得到平等後其實並不快樂。普通人的快樂常建立在與其他人的對比上。

學生因成績比人好而高興，打工一族以薪金比人高而開心，老闆則以生意比人大而自豪。如果人人平等，自我形象就沒法展現。在社會主義社會，人們沒法爭利，於是就爭名，爭權形成另一種不平等。最後，大部分行社會主義的地方都重投資本主義的懷抱，行市場競爭，容許差異。

現實是有得競爭，人的潛力才容易得到發揮。人類的科技發明，動力都很多源自想建立自己的優勢；目的要在追求差異，而非達至平等。

人的比較意識十分強烈，只要有兩個人的地方，人就會下意識地評估對方，然後與自己比較。根植於我們基因中的求生意志與繁殖意志會促使我們作這樣的比較。沒有這種比較意識的人，在爭奪求生機會與繁殖機會時都會處於劣勢。缺乏比較意識的人，早已在歷史長河中被淘汰了。

常言有道：「人比人，比死人。」但實際上大家都在比，而且想比贏人；只是有時比輸了，不得不找句話來安慰自己。雖然，很多宗教與哲學都勸人不要爭，但大多數都沒法脫離本性。在大多數人的心底裏，仍不自覺地盤算著，如何才能比別人生活得「更」好。這個「更」字，就是內藏著對不平等的渴求。

在現實世界，只有少數知識分子，才會悲天憫人，想透過平等讓窮人也可以生活得好一點。但說穿了，他們其實想做救世主。他們何止想比普通人高幾等，簡直是不同層次，骨子裡，他們也在追求差異。

(轉載自2013年7月18日am730C觀點)