習慣吸煙的人，對於政府禁止在公眾場合吸煙的做法，至今仍常有怨言。我自己雖不吸煙，但仍覺得他們的某些看法，不無道理。
他們認為：禁止在人多的地方吸煙，這個要求不難理解，他們亦不想迫別人吸二手煙。不過，社會上既有不少完全禁煙的服務場所，為何不可同時允許某些專為吸煙人士而設的服務場所？不喜歡聞二手煙的人選擇不去就是了。服務供應商自會按照市場的需要，自行走位，令煙民與非煙民的需要都得到照顧，這樣就不用把煙民趕絕，從此無法過他們的「正常生活」。這對於一批吸慣煙的、年紀相當的基層民眾來說，確有實際需要。
他們認為：飲酒的禍害其實不比吸煙低，但政府卻厚此薄彼。吸煙只會危害個人健康，但飲酒卻可以誤己害人。不想吸二手煙的人不難有避之則吉的選擇，但飲醉酒的人常會不理旁人死活，令無辜的第三者別無選擇。
酒能亂性，很容易令人一時失去理智，做出傷害自己一生的傻事，以至連累親友。飲醉酒的人，還會醉酒鬧事，傷及旁人。在歐洲，每有足球比賽，就會有醉酒的球迷聯群打鬥，破壞社會安寧。至於因醉酒駕駛而導致的交通意外，世界各地都屢見不鮮，每年造成的人命損失，不計其數。
但不知為甚麼，特區政府嚴禁吸煙，卻放縱飲酒。煙類產品，不管尼古丁含量高低，入口都得抽重稅；但酒精含量較低的啤酒與紅酒、白酒，卻可以免稅。煙類產品，包裝上都得有鮮明的警告字眼，但酒類產品卻不需要。
吸煙對健康的傷害是漸進的，但酒精的作用卻可以在短時間裡見效。飲酒者其實更需要被及時警告，目前這種單向傾斜的政策，有需要及早作檢討。
在歐洲，有些國家已開始限制國民入夜後，聚在酒吧門口飲酒。英國最近已立法，授權法庭向不懂自律成年人頒禁酒令，期限可長至兩年。雖有人權分子提出異議，但醉酒者始終只屬少數，當多數人覺得他們神憎鬼厭的時候，少數人的所謂人權也只好被犧牲了。所以，我也不太明白，為何香港人可以接受強要駕駛者驗酒精含量，卻不接受強要學生驗毒。吸毒的禍害可不比飲酒輕。
此外，我也不太明白，為何去酒吧買酒的人可以群集在馬路旁、甚至站在馬路中飲酒。政府不但不加干預，還為他們設行人專用區，要汽車兜路走。但其他食肆都不可以這樣做，真是厚此薄彼。
現實是，當酒吧可以把馬路也視作他們的營業場所之後，每杯酒的租金成本就可以大幅降低，這種情況令酒吧可以用一個很低的價錢賣酒。價錢平，自然可以多飲幾杯，結果大家都不醉無歸，誤己害人。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言