社民連提出的五區總辭作變相公投的方案，本是一個可利用現有機制展示選民對普選意向的好方法。如果補選的結果清楚顯示，絕大多數——最好超過三分之二，是支持2012搞雙普選的，泛民現時的堅持才會有意義。如果補選的結果顯示，市民不介意留到2017才搞特首普選，那泛民就得調整自己的定位，去爭取一些市民也認為值得爭取的目標。這樣，香港就可以不用再在普選日程的問題上糾纏不清，以致妨礙了日常的管治效益。
可惜，這個方案自從提出以來，泛民內部為了誰該辭職的問題已爭論不休。公民黨提出的23人總辭的修訂，實質上是不想去面對誰該辭職的問題。
在泛民中，既有議員覺得，辭職是一項光明的任務，故願意主動先行辭職；但亦有議員擔心辭職的風險，補選時議席被人奪去，自己變成了犧牲品；於是，各政黨之間亦無法就辭職的責任該如何分配上達成共識，這才導致不如23人集體總辭，以免爭拗的想法。但這種安排只能解決前半段的問題，但對搞變相公投卻一點好處也沒有。辭職只是今次行動的手段，並非今次行動的目的。在辭職問題上達到共識，距離完成變相公投仍有一段距離。為了達致辭職名單上的妥協，而損害公投的效果，更是不值得的。
要搞變相公投，每區一個人辭職就已經足夠；泛民可以藉著每區都要補選的機會，把補選的議題單一化，以顯示市民在雙普選問題上的取捨。為了凸顯選民的意願，泛民最好每區只派一個候選人出選，這個候選人最好名不見經傳，那就更能顯示選民為了支持雙普選才投他一票的，而不是因為他的魅力或是其他與普選無關的原因。
然而，一旦23人一齊辭了職，那麼每區的空缺議席都有四、五個，結果必然是泛民內的各政黨議席都得派人參加補選；公民黨有公民黨的定位，民主黨有民主黨的傾向，而社民連亦有自己的側重點；那只會令補選變成一場大混戰，何來單一議題。由此可見，23人一起總辭的建議，對變相公投只有破壞，沒有建設。
泛民現時要做的，不是協議誰去辭職；若果行動的目的是搞變相公投，誰辭也沒有所謂，只要每區都能搞一次補選就是了。泛民現時最需要取得協議的，是每區只能派一個代表出選，不容自己內部也有多過一個人出來爭。這樣才可以與建制派形成鮮明的兩陣對壘。沒有這種鮮明的對壘，很難把議題單一化。
在這個問題解決之後，泛民還得設法令選民明白，今次並非一場普通的補選，而是選擇普選日程的公投；希望選民以實際行動，去凸顯這個含義。能否做到這點，才是今次行動成敗的關鍵。然而，泛民在由誰去辭職的問題上已沒法取得共識，很難想像以後他們將如何在難度更高的問題上攜手合作。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言