社民連想透過「五區總辭」搞「變相公投」，的確並不容易。除了因為其他泛民黨派不肯全力配合外，還因為補選無可避免滲入了補選的內容，以致議題無法單一化，最終會扭曲了公投的性質。
主辦補選的是特區政府。政府是一定不會配合社民連的需要的。因此，政府的宣傳、制度的設立、結果的公布，必定只說補選、不談公投；傳媒在引用這類內容時，也得如實報道。在這種情況下，究竟選民中有多少人在投票時視自己在補選，多少人在視自己在公投，就很難決定；只要其中有一部分公開表示(建制派不難找到支持者這樣做)，他們是以補選的性質去投票的，就是以令這次「變相公投」變成一場並非所有選民都認同的公投，其投票的結果，就無法被視作公投的結果。
補選有補選的內容，社民連要把議題只談普選絕不容易。原因是泛民自己內部也往往重視議席多過重視議題。結果，當競爭對手在議題上開闢新戰線時，泛民自己也可能為了保持議席不得不作回應，那單一議題的目標就會被破壞。
上次馬力過身後的補選，本已有機會讓泛民搞一次變相公投。但泛民一見何秀蘭有機會輸給葉劉淑儀，就為了議席，放棄議題，改派陳方安生出戰。難保今次不會因議席受威脅，而不得不回應競選對手的攻擊，而自亂議題單一化的原則。
本來，要把議題單一化，最好是減少補選中的個人因素，最好是派一些名不見經傳的泛民成員出選。如果一樣可以勝出，那泛民就可以振振有詞地宣稱，選民是為了支持2012雙普選來支持候選人的。否則就很難判斷，選民是被候選人的魅力所吸引，還是為了支持候選人的政綱，削弱了「變相公投」的功能。不過，若要現任議員辭職，而派一個在黨內位置不如他的人去補選，肯犧牲的人就很難湊得夠。
更麻煩的是，一有空缺議席出現，泛民內部自己也會鬼打鬼。辭職的議員當然想泛民的其他成員都不要爭，讓他一個人作為「變相公投」的代表，在原區出戰。但其他的成員亦可能覺得自己更有機會勝出，可以為公投立功，因而不肯退讓。那「變相公投」就會發展成一場「變相爭奪議席戰」，與原意背馳。現實是若果每個選區有多過一個泛民的代表出選，一定會分薄票源，如果建制派因而勝出，那又可以如何解讀「變相公投」的結果？為了避免這種情況出現，可能又得出動泛民的教父，去勸退一部分候選人。上次補選只有一個選區，搞勸退已不容易，今次要搞五區，談何容易。弄得不好，有人不服，泛民還得背上以教父的選擇來取代民意的「黑鑊」。在教父眼中，最簡單的方法，不如勸社民連不搞「五區總辭」算了。因此，今次變相公投多數搞不成。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言