社民連倡議：泛民在立法會的議員，五大選區中各找一個議員一起辭職，然後在補選時，把普選作為單一議題，這樣就可以把普選變成一次變相公投。
泛民內的其他政黨雖沒有公然反對，但看來對此並不熱衷。他們似乎覺得社民連這樣做的目的，並非真的想搞公投，而是想在姿態上顯得比其他兄弟黨更堅持民主原則，以為下屆選舉鋪路。
因此，他們表面上雖表示支持，卻透過不同的途徑懷疑「變相公投」的作用。不過，他們提出的某些理據卻難以成立，甚至有自打嘴巴的嫌疑。他們認為，即使投票的結果顯示，大多數港人支持民主，中央也不會理會。然而，泛民一向都不甚考慮行動的成果，而只在乎展現自己勇於為港人爭取民主，敢於與中央對著幹，今次又何需理會中央會否接受變相公投的結果？
中央早已明確表示，不會隨便提前普選的時間表，泛民既然決定要爭取2012雙普選，「變相公投」不失為一種更清楚地展示民意的有效途徑。泛民沒有理由因給社民連搶先了一步，而不全力支持。
其實，泛民陣營外的其他政黨若是有點政治智慧的話，應「打蛇隨棍上」，全力支持社民連的方案，以考驗社民連自己是真的想搞「變相公投」，還是只是一種向兄弟黨爭取票源的謀略？
公民黨大可以乘機響應，派港島的余若薇與九龍東的梁家傑一起參與「總辭」行動。這樣，連同社民連的黃毓民(九龍西)、陳偉業(新界東)與梁國雄(新界西)，就可以湊夠「五區總辭」。那社民連就沒有理由打退堂鼓，非一起跳上戰車不可。
這樣，公民黨只需冒喪失兩個現有議席的風險，而社民連卻要冒喪失三個議席的風險，算落公民黨都有著數。再者，公民黨的路線比社民連大路，而社民連則有過度偏激的趨向。在一般小市民之中，持中庸之道的人應佔多數。補選只有一個議席，不用搞比例代表制，社民連就難有機可乘。因此，我估計，余若薇與梁家傑在補選中連任機會很大，反而黃毓民、陳偉業與梁國雄則未必十拿九穩。
平時立法會選舉，行多議席單票制。在這種情況下，即使社會上反對社民連的人，比支持社民連的人多，社民連只要有十餘個巴仙的選民支持，已可分得一個議席。但補選只有一個議席，那就可能要爭得近半數選民的支持，才有機會勝出。這對社民連無疑是一次重大的考驗。
若果泛民陣營的其他政黨能取得協議，在每個選區只派一個代表與社民連較量。那泛民的票就不會分得太散。公民黨大有機會一報上次立法會選舉輸給社民連之仇。此之所以，我認為最應該積極支持「五區總辭」作「變相公投」的，該是公民黨。可惜，公民黨似乎並不懂得利用這個大好形勢。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言