香港社會有各走極端的趨勢，連防止青少年濫藥，這類政治性不高的問題，也會變成兩大陣營的鬥爭，以至正反雙方都失去了理性地去思考問題的能力。這種發展並不健康。
我是一個相對理性的人。所以，我雖然在昨天的文章中指出，純以私隱權或學生有在學校就讀權利去反對驗毒是不成立的，但我亦認為，現時香港仍未具備足夠的條件，在校園全面驗毒，政府在推行前，宜作更審慎的部署。
香港現時的戒毒學校明顯不足，一旦全面驗毒，問題就會充分暴露，如果善後的部署做得不足，可能把政府弄得措手不及，引來社會更多的詬病。因此，政府在推行上，緩進好過急進。
以現時情況估計，被驗出有問題的學生，很難有機會獲得特殊照顧，可能仍得留在原校接受輔導。然而，駐校的社工有限，一定無法應付；這項工作勢將落在老師身上。
本來，誘導學生如何做人，可視作老師的本職工作；但香港的老師，只著重傳授知識，不善於做思想輔導，要他們承擔他們認為應由社工負責的工作，很可能招致工業行動。此之所以，有辦學團體問政府，是否會撥更多的資源，讓學校去處理驗毒所衍生的問題。
然而，若因為資源不足，就放下青少年濫藥問題不管亦不成立。學校裡教師與學生的比例遠比社工與學生的比例高，要輔導青少年不要濫藥，非設法動員老師的力量不可。政府宜先與辦學團體與教師組織溝通，說服他們在沒有太多額外資源配備的情況下，為了青少年的前途，也要一起去做好這份工作。
就我接觸，大部分家長都支持驗毒計劃。在他們看來，驗了起碼有個「知」字；知道實際情況後，再決定如何去應付，不是更好嗎？因此，反對派不宜對驗毒計劃一味阻攔，而不在配合上作出積極的回應；否則一定失分。
不過，作為政府，亦不能不對實際的困難作出評估，然後量力而為。我認為在現階段，不宜把驗毒計劃全面鋪開，寧願集中力量先對付一些問題特別嚴重的學校。
這樣做雖然會被指有標籤作用，但如果政府有先作調查，掌握到一定的證據，那就可以為自己的針對性行動有所解釋。打擊不當行為，當然要有針對性，這個不難叫人理解，沒有理由非去全面擾民不可？
我認為，要驗就得強制地驗。讓學校、家長，以至學生，都可以自願參加，效果成疑。沒有強制性，很難有阻嚇作用。一如驗酒後駕駛，如果可以自願參加，怎會有今天那樣的效果？
因此，我贊成當警方收到線報，得悉那間學校有毒販活動時，就可以要求全校學生接受強制驗毒。當發現個別學生濫藥時，就可以要求全班學生驗毒。這樣做，不是為了侵犯人權，而是為了救救孩子。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言