由警方緝毒轉變為校園驗毒，需要打破常規，為某些人帶來不便，當然有人不想。不過，以此舉會侵犯學生的私隱，妨礙學生的人權，最終影響學生接受教育的權利的理由來反對，似乎有點牽強。
就我接觸，學校至今仍存在著不尊重學生私隱的情況。譬如：班內有人遺失了東西，教師就要搜書包，無需理會書包內有沒有學生的私隱。有些學校甚至會自定違禁品類別，不外是漫畫書、手提電話、遊戲機、以至首飾、化裝品之類，遺害性遠不如毒品；但學校也可以抽樣檢查，搜到「違禁品」還可以隨意沒收，不用考慮學校是否真的具有這樣的權力。
此外，學校裡還流行「連坐法」，教師稍有對學生有所不滿，如上課時喧嘩或多人未完成作業等，就可以全班罰抄，或全班罰留堂，不理會當中可能有很多無辜者。這類行為明顯侵犯人權，妨礙私隱，但社會對此卻相對容忍，為何偏偏在校園驗毒的問題上以此作為反對理由？實在難以理解。我個人讚成學生也應該有一定的人權與私隱權，我就不讚成隨便搜學生書包及動不動就全班一起受罰。不過，若果知道校內有學生吸毒，就不應為了涉及學生的私隱而不告知家長及警方。
家長對子女在學校的表現應該有知情權，不然，家長就沒法扮演家庭的角色，履行家長的責任。沒有家長的配合，學校很難獨力去應付現時社會上這股歪風。
至於警方，學校亦不應為了擔心校譽受損，而不去報告。學校肯報警，有利於警方去追查毒品的來源，阻止毒品進一步擴散。學校不應假設警方的行動一定會對學生重納正軌造成不良影響，因而不與警方合作。相反，學校應主動與警方商討，以便攜手合作去挽救這批誤墮毒網的青少年。把警方與防止青少年吸毒對立起來，對解決問題沒有幫助。
有人擔心，一旦有警方參與，就算不把學生告上法庭，亦起碼要學生接受警司警戒。這樣可能導致學生對抗或者逃避，如果因而產生標簽作用，效果可能適得其反。
其實，警方早已明言，對學生可以特殊處理，不一定全部都告上法庭；但吸毒始終是一種犯法行為，社會無可避免要以某種形式對此表示否定，否則不易喚起人們的警惕。由此而產生的標簽作用，不能全怪社會，犯法者自己有一定的責任。
當發現有學生染上毒癮的時候，問題嚴重的當然要送去戒毒，接受特殊的輔導。但這樣做的目的，並不是為了標簽他們，更不是為了剝奪他們在學校受教育的權利。恰恰相反，如果我們任由青少年吸毒的歪風盛行，將會令更多的青少年失去正常學習的機會。因此，遏止吸毒的風氣在青少年中蔓延，需要社會各方面一起努力。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言