有文化界朋友對我昨天的文章有不同意見。他們覺得我不應只看到設立文化局的壞處，而看不到設立文化局的好處。他們覺得，長期以來香港都沒有一套穩定的長遠文化政策，不利於締造一個有利於文化發展的生態環境，新設的文化局應可以在這方面扮演一定的角色。
他們又覺得，當政府的文化工作由署級官員提升至由局級官員來負責之後，文化局調動資源與協調其他部門工作的能力，一定會比以前提升，對文化界的支援亦可以比前更多。
我承認我在這件事上的確有點悲觀。我擔心的是：有機會轉壞的事情遲早會轉壞。既然不設文化局不等如社會會沒有文化，但有了文化局卻有可能出現文化被文化局管死的局面；那為了安全計，文化局還是不設為妙。
文化從來都是屬於人民的，而不屬於官府的。軟的文化與硬的官府很難匹配。文化靠潛移默化去繁衍，不能靠規章制度去推動。
情況與通識教育相似。設立一門通識科，由學校有系統地去教，不一定就可以令學生對知識融匯貫通。通識反可能因而變成一門孤立的學科，沒法使之與其他學科的知識聯繫起來。在香港，連通識科也要考試，那學生就很容易把學習聚焦在應付考試上，令「通識」變成了「限識」。
現實是單靠
同樣理由，要一個社會有文化，不能單靠成立一個文化部門去做；必須有全民參與，才能建立一個社會的文化底蘊。文化不但展現在音樂廳或者博物館裡，而且還體現在日常的工作與生活中。一個崇尚買名牌，坐私人飛機的社會，不但會缺乏資源搞文化，更缺乏參與文化活動所必需的閒情逸致。
早期的人類，物質生活匱乏，仍有閒情在山洞裡畫壁畫；難道他們會不明白，畫出來的牛是吃不得的？可惜現代人反而不明白這個道理，甚麼都要講經濟效益。據聞，將來的文化局也需要負責推廣文化產業，那不如交給工商局去搞算了。
其實要搞文化，不能單靠一個文化局；即使教育局、民政局、環境局……以至工商局都應參與。但如果各政府部門只重本位，辦事官僚，那就設甚麼局都沒有用。官僚機構最擅長的，不外是建立更細密的評估機制與監控機制，效果與通識教育要考試差不多。屆時，文化工作者可能要花更多的時間去搞行政工作，以滿足文化局在管理方面的需要。這可真是文化人想看到的現象？
(轉載自
沒有留言:
發佈留言