起初還以為梁振英會起用一批清一色的全新的領導班子，但現在看來，梁振英的班子仍是炒雜燴，並非全是與他理念一致的人，真不知道他們可以如何發揮政治問責的功能。
政治問責這套理念是董建華年代搞出來的，目的是讓公務員可保持政治上的中立，而政策方向上的責任就由問責的司局級官員與特首來擔當。此外，亦可讓特首任命一批政治理念與自己一致的人當司局級官員，不必一定沿用舊公務員系統的人。梁錦松就是透過這個機制當上財政司長的。
可惜，反建制派對這批非公務員出身，受特首特別喜愛的司局長，往往「另眼相看」，最不願意放過，認定他們最有機會是北京派來的人。往往甫上任就成為眾矢之的，很快就中箭受傷，未能發揮應有的作用。
因此，問責制雖已行了很多年，問責官員主要還是來自公務員系統，他們的政治傾向大都很模糊，甚少肯為了自己的政治信仰，而為其他部門站台，亦不會為了整個政府的利益而仗義執言。很難想像他們是來自同一個政治班子。
出現這種情況，可能與前兩任特首本身就政治理念不清晰有關。無論董建華還是曾蔭權，都不似是年輕時就關心政治的人，他們是被北京相中才中途「出家」的。他們原先都沒有凝聚一批在政治上志同道合，可以作政治班底的人。所以只能在公務員系統中，找一些民望較高，而又可獲北京委任的人來當問責局官員。
梁振英的政治理念看來比前任清晰，加上又獲得北京更大的信任，本應較有條件組織一個真正有共同願景，政治取態較為一致的領導班子，真想不到他還是重蹈他前任的覆轍，搞了一個大雜燴的問責官員班底。很難想像，一個這樣複雜的班子，將來可以真的互相協調，有效地完成梁振英的政治使命。
外傳梁振英已邀得林鄭月娥當政務司司長，市民都說她「好打」，是合適人選，但林鄭月娥真的認同梁振英的政治理念嗎？從她過去的言行來看，答案並不明確。
至於曾俊華，更是曾蔭權的嫡系。梁大量接收曾班子的舊部，雖可增加過渡期的穩定性，卻不利於建立一個願意積極推行自己政治路線的新領導班子。
在西方的民主政制下，在選舉中勝出的政治領袖，甚少會為組織班底去徵求民意，他們會先按自己的理念去挑選，然後再去爭取社會的認同，決不會倒過來，按民意的取向來組織自己的政治班子。
香港的民情，喜歡對新上任的特首該如何組織班底「說三道四」，結果新組成的班子變成大雜燴。但民情又繼而要求這樣的班子可以是一個強勢的班子，能有效地管治香港，這是否緣木求魚？
(轉載自
沒有留言:
發佈留言