本欄上次建議把最低工資調升至時薪30元，有勞工界朋友批評我為僱主製造輿論，圖為最低工資設上限。
我得澄清一下，我說加至時薪30元。是指若是今天要調整的話，就應加到這個數字。但按現時的機制，最低工資是每兩年才調整一次的，勞工界爭取的時薪33元，應是指一年後的事。大家構思推行的時間不一樣，不宜拿來比較。至於一年後最低工資應加至甚麼水平，現時根本沒有可供參照的數據，如來年的通脹率與勞力市場的新形勢等，我沒法衡量33元是否合理。
若純以今天的情況去推論，由28元加至30元，加幅也有7.14%，已及得上去年的通脹，與整個人力市場的加幅，絕對不會吃虧。若連同去年剛實施最低工資，一次過已加了不少的因素一併考慮，第二年加得略為保守一些也是應該的。
照我所知，大部分僱主都傾向維持最低工資每兩年才調整一次的機制，因為他們擔心調整得愈密加得一定愈多。以外國的經驗，檢討最低工資的結果，多數是要加，甚少會減。每加一次，基數就愈大，以複式計算，僱主一定吃虧。
不過，我覺得一年一調對僱主也有好處。因為調得密一些，每次的加幅就會少一些。不用一次過加得太多，企業要去適應就不用太吃力了。
於勞工界而言，當然主張每年都得調整一次，這樣他們的收入就不至於長期追不上形勢，以至長期與通脹及勞力市場脫節。讓僱員長期處於對工資不滿的情況下工作，對僱主也沒有好處。
僱主應該爭取的，不應該是拖延調整最低工資的時間，而是要爭取建立一套雙方都可以接受的調整機制。這樣，每次要調整的時候，大家就不用花太多的時間去討價還價，而只需按既定的機制計算出來便是了。
我認為在調整最低工資時，可以參考兩個基本因素：一是過去一年的通脹率；二是人力市場的工資平均增幅；兩者以高者為準。
與通脹掛勾的好處，是可讓工人的物質生活水平不會被通脹蠶食。與人力市場的工資平均增幅掛鈎，可使基層工人的入息不致長期墮後，當社會整體的工資水平上升時，他們也有機會分一杯羹。
至於當出現通縮或整體工資水平下降時該怎麼辦？有人認為可先凍結工資，待通脹或整體工資追上來時才算。但我認為既然每年一調的目的是要追上形勢，那就沒有理由輸打贏要。只有可加可減，才能保持人力市場的靈活性，增加社會的整體競爭力。否則，就會如希臘那樣，要一次過大幅削減工資，那時社會要付出的代價就會更大。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言