施政報告推出了一系列的遏抑樓市措施，但成效未見顯著。現實是人們已愈來愈意識到美元已難逃貶值的宿命，持有與美元掛勾的港元，只會落得與美元同一樣的命運，於是紛紛轉持實物資產，減持港元，地產於是成了很多人的資金避難所。這種全球性的大環境，小小一個香港政府是改變不了的。因此，尚未置業的港人，不宜期望政府會有甚麼有效的措施，足以令樓價在短期裡明顯下調；以至今天買不起樓的人，不久的將來就可以買得起。望樓價短期裡下跌，可能比望中六合彩更難。
除非政府肯撥一部分土地，限定其發展出來的樓宇，只供本地人首次置業時購買，否則都不易隔絕外來投資因素對本地樓價的扭曲。我這項建議，其實只是要求政府向社會提供一種沒有折扣的居屋吧了，其干預市場的程度比之前的居屋更少，怎會影響香港作為金融中心的地位？而且執行絕不困難，仿照居屋便是了。真不明白政府為何覺得行不通！
現時，社會輿論一味敦促政府加強抑市措施的力度，但大部分建議都沒有新意，不外是要求(i)降低按揭成數，(ii)增加按揭息率，(iii)增加印花稅，(iv)對短期轉讓的物業徵收懲罰性的增值稅等。然而，這些措施都有同一樣的副作用，就是令本來已經置業困難的普通市民，更加買不起樓，可謂是食砒霜蠹老虎。降低按揭成數的直接效果，是要買樓的人得籌集更多的首期，結果是本來有首期買樓的人，也變得買不起樓。對這些人而言，政府不是在幫他們，而是在害他們，他們怎會感激政府？
至於由金管局出面，促使銀行增加按揭利率，更是與全港尚在供樓的小業主為敵、今天的低息環境真是數十年才有一遇。量化寬鬆令銀行水浸，為了把錢借出去，銀行間不得不減息互相競爭。消費者能夠減輕供樓的負擔，等同有更多的資金作其他消費，既可以改善生活，又可以活躍經濟。現政府強要銀行加息，豈不是破壞了市民的美事？
徵收懲罰性的短期轉讓稅，只能減少炒家的利潤，不足完全阻嚇炒家入市，嚴懲炒家或許可以舒緩一下沒有機會靠炒樓獲利的小市民的怨氣，但亦可能導致短綫炒家變成長線投資者，紛紛押後持盤時間，令市場的賣盤更少，使樓價升得更急。
以上措施，如果加倍力度的話，或許有一定的降溫作用，但這種表面上的降溫，正正是政府阻人，而非助人買樓的結果，怎會替想置業的市民帶來好處？或許，政府覺得在樓市過度熾熱的時候阻人買樓，可助市民逃過泡沫爆破的劫數；但對於將來，政府也沒有準確的預測能力；難保現時買樓可能是量化寬鬆政策下的一種正確的選擇，政府的抑市措施反而破壞了市民自我保護的能力。究竟哪項選擇最正確，在事實揭曉之前，只有天曉得；政府何需越俎代庖？
(轉載自
沒有留言:
發佈留言