說香港人仇富，香港的意見領袖未必肯認。因為，這樣說政治不正確。我們不應因一個人所處的經濟境況而決定他是好人還是壞人，然後把感情上的愛與恨都轉嫁到他們身上。中共在解放初期，就是以擁有土地與財富的多寡去決定誰會革命，誰會反革命，又挑動仇富情緒進行階級鬥爭，令很多無辜的人也在群眾情緒失控時受到無情的傷害。香港的上一代，很多都受過盲目仇富的苦難，因此對宣揚仇富的觀念十分抗拒，此之所以有些人在行為上雖然極之仇富，但在口頭上卻怎也不願意承認。然而，如果我們願意客觀地作比較的話，不難察覺香港人確已變得比以前仇富。以前，香港人稱李嘉誠為超人，想子女向超人學習。近年卻凡與超人有關的都反，反對港大醫學院接受李嘉誠捐款及冠名，反對李嘉誠基金會搞 “LOVE IDEA, LOVE HK” ，有NGO甚至誓言不要不義之財。連富人為善也予以抵制，還說不是仇富？
無疑，資本主義社會的分配方式不甚公平，以至貧者愈貧，富者愈富；但這是制度問題，不是個別的富人問題。政客有本事的應設法改變整個制度，而不是拿個別商人開刀，自己則扮正義，撈取政治油水。
其實，商人只不過是一種社會角色吧了。很多商人之所以從商都是身不由己的。他們跟普通人一樣，曾經在人生道路上拼命掙扎，沒有太多的選擇，只是見路行路，在機緣巧合之下，不知不覺地從起商來。我們豈能因為命運之神的安排，而仇恨他們呢？
無疑，商人賺到的錢會比打工的多，但他們要冒的風險與要付出的精力亦比打工的多。超過80%的新生意，都在始創的頭三年裡倒閉，參與者可以因此而傾家蕩產。若果從商也不能發達，誰又會願意去冒這麼大的風險。正因為香港的社會政策相對重商，才能引發埋藏在一般人內心的創業慾望，令香港的經濟比鄰近地區更有動力。
為基層向既得利益者身上爭權益，這類說話講就容易，但要變成人民的實利卻沒有那麼簡單。奧巴馬上任之前，也作過很多好聽的承諾。但結果是美國的失業率依然高踞不下，人民生活得反比之前更苦。所以今次中期選舉，美國選民又轉投相對重商的共和黨。
中國的傳統思想一點也不重視商人；士農工學商，商人排在最尾；所以經濟無法有足夠的動力。改革開放後，容許商人合法「剝削」，人民的生活反比人人平等的時候大有改進。讓小部分人先富起來，反而可以帶動其他人也富起來。正正因為從商可以致富，有才能的人才願意投入精神時間去開展經濟活動。
商人是經濟發展的火車頭，仇富的後果往往是令商人失去動力。當社會整體生產出來的財富沒法增加時，無論分配得怎樣公平，最終也分得有限。我不是反對改善社會分配方式，我在自己公司內所嘗試的就極之前衛，我只是覺得，有關這方面的研究，應訴諸理性，而非訴諸情緒。盲目仇富對香港沒有好處。
(轉載自
1 則留言:
施先生這篇文章有「打稻草人」之嫌。「盲目仇富對香港沒有好處」是廢話，問題是：香港人真的盲目仇富嗎？還是施先生體會不到受剝削、受壓迫的一般香港人的感受？李嘉誠愈來愈受港人討厭，是香港人有問題，還是李氏有問題多一些？
發佈留言