紅隧塞車嚴重，市民議論紛紛。我在電台的烽煙節目中聽到不少建議，大多數都是從自己的利益出發，而沒有考慮是否真正能夠解決問題。
塞車的害處是造成時間上的損失，須先找到淤塞點，再安排疏導的途徑，才能真正減少在路上浪費的時間。然而，現時提出的建議，大部分都只關注如何可以少付點隧道費，而非少花點時間。
三條過海隧道，興建的日子與擁有的機構各異，所以收費各不一樣。現時大家都以為紅隧塞車的原因是西隧與東隧收得太貴，只要政府購回西隧與東隧，然後減價，那就可以吸引一部分車輛轉行西隧與東隧，紅隧就不用塞得這麼厲害了。
我很懷疑，作出這樣建議的人，究竟是想少付點隧道費，不是真的想解決塞車問題。他們之中，有些本身就是職業司機，對路面情況應該比政府請來的外國專家還要了解。我住九龍中，返工主要行紅隧，曾因為太塞車而試行西隧與東隧，結果是錢多花了之後，所花的時間卻沒有減少。因為，行西隧只是入隧道前暢通，但一出隧道就已經塞車，一直塞到金鐘，其嚴重的程度，絕不亞於紅隧的港島出口。我的寫字樓在中環，行西隧於花費的時間而言，對我一點也沒有好處。
我亦試過轉行東隧，則未入隧道已塞車，只有塞得沒有紅隧那麼嚴重吧了。但出隧道之後，除非繼續東行，否則未到北角已塞車，一塞就塞到上環，時間一樣省不了，但車程卻長了很多。最後，我還是選擇行紅隧，主要不是為了省錢，而是為了省時。
由此可見，問題根本不是隧道塞車，而是港島北在上班時間塞車。唯一可以徹底解決這個問題的方法，是擴闊東區走廊，並把它延長至西環，成為港島北的外環線。所有跨區的汽車都行外環線，原先的道路系統，只供非進入本區不可的車輛使用。可惜，這個方案必遭環保人士反對。然而，這麼多的車塞在路上噴廢氣又環保嗎？兩害取其輕，我還是傾向在港島北沿海，興建一條不干擾原有道路系統的環迴高速公路。
短暫而言，與其叫政府花公帑去收購東隧與西隧，不如叫政府免收紅隧過海費算了。西隧與東隧是屬於私人機構的，政府想買，人家也有權不賣。但紅隧是屬於政府的。政府完全有自主權。政府可以這樣說：過海塞車，政府一時解決不了，為了謝罪，所以免收紅隧過海費。
其結果將會這樣：有部分原來行西隧與東隧的車輛貪免費改行紅隧，紅隧將更加塞車。但紅隧沒有收錢，免費就無得埋怨。另一方面，東隧與西隧的車少了之後，行車就可以更為暢順；有急事的人就可以花多一些錢去解決時間緊逼的問題，不趕時間的人，則有免費隧道可供選擇；可謂各適其適，皆大歡喜。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言