巴菲特每年都會搞一次慈善飯局，以親自在飯局中向捐款最多者授予投資心得作吸引，把競投所得的款項用作慈善事業。近年這項捐款的紀錄已被中國的富豪打破，可見中國的確有一部分人富起來了，富到願意用過百萬人民幣與巴菲特吃一頓午飯。
或許就是這個原因，挑起了巴菲特要與蓋茨一起來中國搞「勸捐飯局」的念頭。他們最近在美國搞了一個同類飯局，成功地令四十名美國富豪在飯局上即場「決志」，承諾在生前或死後捐出最少一半身家。不過，今次中國富豪的反應卻不如他們想像中熱烈。
據說，當有些富豪得悉，出席飯局需捐出一半身家時，連巴菲特的電話也不敢接，飯局差點找不夠人出席。為釋除獲邀者的疑慮，主人家要親自寫信向獲邀者解釋，飯局的目的只是交換一下大家對慈善事業的心得，不一定需要即場作捐身家的慈善誓言(Giving Pledge)。這才湊夠五十人出席。
我在傳媒上看到不少評論，指責中國的富豪大都是守財奴，不似外國的富豪那麼樂善好「捐」。其實，事情並非如此，只是傳媒對中國的情況不了解吧了。
美國的遺產稅很重，富豪覺得，與其把自己賺來的錢交給政府為社會做事，不如自己成立慈善基金，自主地做一些自己認為對社會有價值的事。在美國，捐錢給自己成立的慈善基金是一樣可以扣稅的。
再者，把自己擁有的生意放進慈善基金，只會令生意的盈利須用作慈善事業，但不會令自己失去對生意的控制權。但中國卻沒有成立私人慈善基金的機制，富豪要捐錢，只能捐給紅十字會，希望工程之類的組織，公司的股權一旦捐出，就不再控制在自己手裡。如果美國的富豪也需要面對同樣的境況的話，他們也不一定肯在生前把自己公司的股權捐出來。
此外，中國的富豪大都曾在改革開放前的社會生活過，嘗過共產的滋味。他們對自己擁有財富能否長期確保也缺乏把握。他們在心理上仍有強烈的怕失的恐懼。當一個人確知自己擁有甚麼的時候，才會設想如何去處理自己擁有的東西。然而，中國的私有財產權的保障依然十分不足，富豪們連保產的問題都未解決，怎會有條件去考慮捐產？可能要富多兩代，心態才會改變。
尤其甚者，勸捐在中國十分普遍，一有天災人禍，或者政府要搞形象工程，富豪們都會受壓要承擔一定的捐款配額。結果大家都聞「捐」色變，心理上反而產生「防捐」的警惕，時刻提防著有人來勸捐。巴菲特就是這樣碰釘的。
捐獻應該發自一個人的內心。人透過自我反省，才會意識到自己的財富要用在他者身上，才能無限延展。施壓勸捐只會適得其反。香港的輿論，近年亦喜歡向富豪施壓，嫌他們捐錢捐得少；我擔心，這只會令富起來的人養成「怕捐」的心態，對社會沒有好處。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言