香港的民主派，常視美國為民主的典範。可惜，美國只在自己國內行民主，在處理國際問題時，卻不喜歡採用民主的方法，而是採用武力壓服的方法。不然的話，美國應在全球設立投票站，而不是軍事基地。
奧巴馬決定從伊拉克撤軍，並非他比小布殊熱愛和平，而是因為他發現美國無力同時兼顧伊拉克與阿富汗兩個戰場，他想把兵力集中在阿富汗，把問題分先後解決。
所以，當奧巴馬談及美國的全球戰略時，他一樣要美國成為「唯一有能力遠距離投射和持續進行大規模軍事行動的國家。」若非為了建立全球的軍事霸權，美國何需有這樣的要求？按奧巴馬的說法，美國需要以自己的價值去維持國際秩序；這樣，美國本土的安全與繁榮才會有保障。
由此可見，美國人在處理國際問題時，一切仍是以自己的價值與利益為依歸的。別國人民皆須順從美國的意願，否則美國將以壓倒性的軍事優勢，強迫別國就範。至於別國人民的意願在美國人民的利益面前，就顯得微不足道了。
美國曾為了在印度洋的加西亞島上建立軍事基地，把當地的全體原居民強迫遷往毛里求斯，而且永遠都不可以回來。這完全違反聯合國的人權憲章，但為了美國的全球利益，那就管不得那麼多了。香港的民主派，經常去美國乞求民主，會不會是所託非人？
歷史上，美國支持獨裁者鎮壓民主的事例非常多。智利的皮諾切特，印尼的蘇哈圖，越南的吳庭艷——都是美國扶植起來的。現時獲得美國支持的沙特阿拉伯皇室，其實比薩達姆時代的伊拉克還要封建專制，但美國卻對薩達姆看不過眼，而對沙特阿拉伯卻可以容忍。這又算甚麼普世價值呢？
美國在國際事務上的取態，說穿了就只有一條，就是要千方百計操控全球資源，以保障美國人可以過高人一等的生活——美國人開車，馬力要比人大，美國招牌，燈光要比人燦爛，連美國人吃的雪糕，都要比別人甜，比別人大份。為此，美國必須在全球建立軍事上的絕對優勢。因此，美國即使在連年財政赤字下，仍不斷增加自己的軍事開支。
美國人口佔世界的5%，但美國的軍費卻佔全球的40%。2008年美國的軍事支出高達六千九百六十八億美元，高過排第二的俄羅斯兩倍，是美國認為必須抑制軍事發展的伊朗的七十二倍，比排在美國之後的十八個國家的總和還要多。這可不是一個崇尚民主價值的國家應該做的。
然而，當全世界愈來愈多的人都想提升生活水平時，世界的資源一定不夠分配；這些牽涉到國家基本利益的問題，除了訴諸武力外，是否還有更好的出路？這或許是人類命運的可悲！
(轉載自
沒有留言:
發佈留言