有智庫組織建議政府，以租金轉為樓價的方式去資助租客變成業主。這個建議在概念上很難成立，即使強行實施，亦只會是故弄玄虛，多此一舉吧了。
租金是租金，樓價是樓價，兩者根本不是同一樣的東西。持有物業是有成本的。供樓有利息成本；資產會折舊；土地有年期；出租要維修；選擇投資地產，就失去了投資其他項目的機會。因此，很難叫一個正常的業主，把租客已交的租金當作已付的部分樓價。這豈不是等同免收部分樓價，或等如放棄過去一段時間裡本應收得的租金。除非租客願意在交租時，交得比市值租金還要高，那業主才肯把額外的部分視作交樓價。但這也輪到租客不願意交高租金了。
我相信，現時支持這個方案的，都是想買樓的租客。他們當然想一物二用，既可當租金，又可當樓價；最好是把以前他們已交的租金也可當樓價，那一定更加支持。我有位同學，四十年來都租樓住，已交的租金，足夠他買兩間樓。所以，他聽到這個建議後非常雀躍。
其實，業主願意把租金視作樓價的情況不是未有出現過，但絕不會是今天那樣的市況。我從事地產代理逾三十年，曾在市道最低迷的時候見過業主願意這樣做。因為，當時市場供應過剩，樓價趨跌；業主不要說賣，連出租也有困難；於是只好提出租金可折成樓價的方式去吸引租客。不過，業主會事先在租約上訂明將來他願意接受的樓價，而租客的購買權亦同租約一起，以兩年為限。以當時租金回報率五厘計，兩年所交的租金亦只值樓價的10%，等同樓價打個九折吧，業主的損失有限。
既然今天不會有私樓業主，接受租金變樓價的安排，那這項優惠就只能靠政府用公帑去提供了。這等同要求政府，自行興建一批可以先租後買的另類「居屋」。智庫心目中的如意算盤可能是：現在利息這麼低，租金在扣除供樓的利息後，應還有餘額，那這部分租金的餘額，就可以被視作買樓的部分樓價了，但若果將來供樓利息上升，這個方案又可以如何去應變呢？
不過，無論怎樣演繹，這個方案都是要政府放棄部分應該收到的市值租金。橫豎都是要政府補貼，那為甚麼不乾脆把政府補貼的租金換成現金，直接給租客作首期買樓算了。何必強要想做業主的人，先做幾年租客才轉為業主呢？這樣故弄玄虛的唯一功能，是騙納稅人，政府並沒有補貼樓宇的投資者吧了。
現時租金回報只有三厘，如果銀行只可以做七成按揭，租客要交十年租才可以交夠三成首期，買家一定等得不耐煩。但若果由政府出面叫銀行提高按揭成數，那不如叫銀行做十足按揭，初次買樓都可免首期，那政府就不用自己建居屋去搞租金轉樓價了！何苦要花這麼多的行政費用，又收租，又折算，真是「阿茂整餅」！
(轉載自
沒有留言:
發佈留言