終於完成了對最低工資的立法，但這對於解決在職貧窮究竟有多大的好處？仍有待事實證明。
坊間傳言，最低工資的時薪將訂在二十八元；以此推算，每天工作八小時，每月三十天(休息日也計薪)，月薪也不過6,720元。以我接觸的香港人來說，他們都不會滿意這樣水平的工資，覺得這與在職貧窮沒有甚麼分別。
然而，我們必須看到，香港現時並非人人都有二十八元時薪的，對於那些在酒樓做清潔，或在舊樓做看更的低薪一族來說，最低工資確可以減低了他們在職貧窮的程度。據估計，將會有三十萬工人，因最低工資的立法而受惠。從這個角度來看，最低工資不無好處。
我相信，最低工資訂在時薪二十八元的水平，社會應該承受得起。不過，勞工界很明顯對此並不滿意，他們爭取的目標是時薪三十三元，每年檢討一次。這樣，他們就可以逐步把最低工資的水平提高，最終解決社會的貧富懸殊問題。
這當然理想，但綜觀世界，很多有最低工資立法的地區，一樣存在著貧富懸殊的問題。有些國家成功地藉此減低了本國的貧富懸殊問題，卻加劇了與他國之間的貧富懸殊；而且是他國富，己國貧；古巴與北韓就是這樣。我相信香港人寧願要現時香港的貧富懸殊，也不要古巴與北韓式的「均富」。
現實是立法並不能解決貧富問題，否則我們把最低工資的水平訂得高一點便可以了，人人月薪三萬元，短期裡一定皆大歡喜。
不過，若是經濟沒有同步增長，社會生產出來的財富沒有增多的話，三萬元能買到的物資亦不會增加，基層一樣處於相對貧窮。
香港人想達至的，是生活得比一般人好，而不是與一般人差不多，那就一定不能靠提升最低工資；因為最低工資愈訂得高，就必然會有更多的人一起拿最低工資；結果將會是有更多的人處於相對貧窮狀態，令社會上出現更多怨氣。
在七八十年代，香港沒有最低工資，但由於經濟增長得快，人力市場經常處於緊張狀態，老闆要請人，不得不增加工資。在那個年代，香港雖然有不少人處於相對貧窮，但由於大家的生活都在改善，比人不足，但比前有餘，所以心裡較為好過。但近年香港的經濟已發展至頂峯——金融經濟，難再向上轉型，要再整體改善生活已不容易，在這種情況下，相對貧窮的矛盾自然激化。
要解決這個矛盾，最低工資可起的作用不大，主要還得靠經濟增長。可惜香港人現在把問題簡單化了，以為透過立法，把最低工資訂高一點就可以解決問題。我擔心這種心態，長遠對香港未必有利。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言