有傳言巴菲特可能會找李錄作為他的接班人，令不少人都感到意外。原因是李錄曾是八九學運的骨幹分子，怎會一下子成了全球排第二位富豪的接班人？
有人對李錄不繼續搞民運，轉去搞投資表示失望；亦有人對李錄爬得那麼快表示羨慕。我覺得第一種意見過度偏激；而第二種意見則有點庸俗。
六四至今已二十一年，當年的參與者大部分都是學生，現在應已出社會工作，怎可能要求這批人都全職搞學運。人生在不同的時段該有不同的選擇，能在時代呼喚的時候，全心全意投入過，已算對自己有個交代；其他旁人怎可以苛求？難道一朝參與過學運，以後就不可結婚，不可以為自己的小家庭而奮鬥？因此，每當我看到有民運分子，在社會上重新找到自己的位子，我都會感到欣慰。我不忍看到這批一度為民族的理想而奉獻出自己青春的人，長年都過著顛沛流離的生活。
然而，巴菲特所選擇的道路是否值得李錄追隨呢？我就有點懷疑！李錄說，他願意協助中國邁向繁榮，但協助巴菲特一時投資中國石油，一時投資比亞迪，這樣會對中國帶來實質的好處嗎？
香港的傳媒一向對巴菲特推崇備至，原因是只懂得看一個人能在社會裡賺多少錢，而不懂得看一個人能在社會裡實際扮演甚麼角色，起過甚麼功能。
巴菲特所領導的投資公司–巴郡，向來只作靜態投資，不會具體參與他所投資的公司運作。當他發現一間公司的股價尚未反映這間公司的潛在價值時，他就趁價低大量增持，待公司愈做愈好，股價充份上升時，他就把股票賣出套現。巴郡是從來都不會花心思去改善公司的營運模式，以為公司增值的。公司若是管理不善，他們就把股份賣出算了。因此，巴菲特可謂是徹頭徹尾的金融炒家。香港的傳媒對香港的地產炒家深惡痛絕，對美國的金融大炒家卻推許有加，怎會這樣雙重標準？
一個社會需要不斷有人發展新的生意，社會才會進步，人民的生活才有機會得到改善。見現有的公司搞得好，就去買它的股票，擇肥而噬，待價而沽，這只會對投資者帶來升值的利益，對社會上一般市民都不會有甚麼好處。巴菲特的公司每年賺錢數以百億計，但他的公司只有很少職員，不會替社會帶來就業機會，亦不會協助社會提升生產力。這類模式運作的公司，根本沒有太多的社會功能，不是中國在現階段最需要引進的公司。
李錄年輕的時候參與八九學運，動機當然是為了大多數人民的利益，否則怎會不顧個人的安危呢？現在要投身社會做實際工作，其實一樣可以有很多選擇，一樣可以做一些在社會有實際功能的工作，投靠巴菲特看來與李錄年輕時的理想多少有點矛盾。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言