政府有意把舊樓重建的強拍門檻由九成下降至八成，引來一批利益攸關者的反對。他們以維護私有產權為由，批評政府協助財團迫小業主賤賣資產。我覺得這種指控，與事實不符，只會妨礙舊區重建，不利香港的長遠發展。
香港的住宅樓宇，大部分都已分單位出售。業權分散，落在眾多的小業主手裡。這種做法雖有利於中產置業，但會導致樓宇殘破需重建時，難獲一致意見。這不但有損市容，更會造成危險。最近的土瓜灣塌樓事件，就是一個值得重視的警號。
要小業主自行合作重建，難度極高；除了財力不足外，更因為在利益分配上不容易有一致協議。比較可行的方法，是由地產商先行收購，統一業權後才重新發展。
按私有產權的理念，產權擁有者是無需依從少數服從多數的原則的。即使大廈裡的業主大部分都贊成賣樓，但個別業主也有權堅持不賣；導致收購舊樓作重建的努力經常胎死腹中。
為方便舊區重建能早些開始，政府早已立例，讓收購者在收齊九成以上的業權時，就可以強行把整座物業公開拍賣，只需把拍賣所得，按比例分給不肯賣的小業主就可以完成收購。但事後發現九成的門檻依然太高，立例後，舊區重建的速度依然十分緩慢。於是政府才有進一步把門檻降低的打算。
被地產商看中作重建對象的舊樓，通常是那些地積比率未用盡的舊樓，重建時可加建更多的面積，不然地產商怎會以高價引誘小業主放盤？不過，現時社會上出現了一批專敲竹槓的「打釘」公司，他們自恃在舊樓裡已購入了10%的業權，就賴死不賣，非要收購者付出驚人的額外代價不肯賣。
我曾見過有個案例：小業主想在二手市場出售自己的樓宇，只能賣得三百萬元，地產商出五百萬元收，大部分小業主都願意接受；但因為打釘公司咬死要三千萬元一個，結果收購無法完成，眾多小業主的賣樓願望因而無法完成，被迫繼續住在環境惡劣的舊樓裡。
有時，收購雖然最終成功，但實質上是靠小業主各自減價，合起來去滿足貪得無厭的打釘公司的利益。我真不明白，為何竟有傳媒為這吸血鬼爭取利益，他們可曾聽過廣大小業主的呼聲。
因此，我雖然歷來主張維護私有產權，但在考慮到社會的整體利益時，為了盡快令舊區的環境得以改善，亦認同在這個特殊情況下犧牲私有產權，前提是業主的損失應在金錢上獲得足夠的賠償。現時，法例並沒有要求小業主非接受收購者的開價不可，收購者在取得八成的小業主支持下，仍得透過公開拍賣，以證明他的出價能經得起市場的挑戰，這種安排已相當合理。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言