內地在召開「兩會」期間，有多份非主流報章聯合發表社論，要求中央政府撤銷戶籍制度。內地報章基本上都是由政府控制的，不可能聯合起來與中央唱對台戲。因此，很多人都相信，這些報紙之所以敢發表聯合社論，不會是完全出於自發，而是受到某些他們認為在黨內地位顯赫的人所提示，然後才出來為改革製造輿論準備的。
香港的報章，基於西方的人權理念，大都認為戶籍制度，妨礙人民遷徙自由，製造城鄉之間的不公平差異，是一項要不得的制度，應該愈早取消愈好。
不過，在我看來，這只不過是香港人葉公好龍吧了，一當涉及自身的利益時，他們的取態立即出現一百八十度的轉變。就我所見，香港人平時最想保護的是香港人這個特殊地位。我們的三粒星身份證，何嘗不是戶籍的一種另類模式。我們會願意讓內地各個地區的農民都可以自由地來港謀生？免費進香港的學校讀書？在香港的醫院生孩子及醫病嗎？答案很明顯是否定的。
不管這個答案背後有多少理由，但其結論就是要維護香港人的戶籍，不贊成讓中國同胞有遷徙來港的自由，不能讓中國農民享有香港人同一樣的待遇。為此，香港人將不惜把平時掛在口邊的人權概念丟諸腦後。
試想想，在內地大城市裡面的人會不會有如香港人一樣的想法呢？現時城鄉有差別，這雖然不公平，但已既成事實，一下子取消，就得大幅降低城市居民的生活水平，上海人肯嗎？北京人肯嗎？不要說大城市的人會反對，連小城市的人也不會贊成。
因此，我雖然贊同中國應撤銷戶籍制度，但不能一下子取消，在實施前應先做好準備工作，這樣才不致對原來生活在城市的人造成生活上的衝擊，亦不致引起湧往城市的盲流，導致農村經濟破產，而城市卻出現大量貧民窟，治安惡化，疾病叢生，生活水平不斷下滑。南非在黑人當政後，就曾因取消戶籍制度，導致上述情況，問題至今仍未得到妥善的解決。中國政府不應在這個問題上輕率行事。
戶籍制度有個源頭，一是為了實施計劃經濟，實行按需分配資源；二是為了清查及控制社會上的反對力量。中國已行市場經濟，已不再按戶籍發糧票、布票，已沒有按需分配的需要。另一方面，由於經濟上的高速發展，人民生活普遍得到改善，中國已不存在滋生龐大反對力量的客觀條件。反對派想公開冒頭多過想進行地下活動。因此，戶籍制度對中央政府來說已沒有需要。問題只是如何讓這個制度慢慢淡出吧了。為了避免出現災難性的結果，我贊成採取保守一點的策略，寧願慢一點，也不要出亂子。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言