我少年的時候，物資貧乏，沒有甚麼玩具可言，閒時喜歡去海邊或附近山溪捉點小魚小蝦之類回家飼養。這種經驗使我很早就察覺到生命的基本需要是自由地活下去，但不同的個體在自由與活著之間，有時會作出不同的取捨。
我把捉回來的小魚養在舊面盆裡，餵以冷飯菜渣。有些魚會吃，有些會不吃。肯吃的，我知道牠會活下去，不肯吃的，我知道牠已選擇不想活了。
我起初只知道人會自殺，從那個時候開始，我才明白，原來其他生命也會選擇自殺的。我見那些不肯吃的魚，會拼命地在面盆裡四處游動，像是在尋找出路。當牠們發覺走投無路之後，牠們會不惜跳離水面跌落在硬地上，我把牠們放回水裡，牠們仍會一跳再跳，好像真的在找死。即使那些不再跳的，也會四處亂撞，撞到頭崩額裂，直到死亡為止。
我把牠們的這種行為，視作生命的一種基本選擇──不自由，無寧死。即使不是高等生物，在自我意識還不成熟的情況下，仍會有這種選擇。由此可見，追求自由乃生命本體中的一個重要組成部分。
然而，我在觀察這些被捉回來飼養的小魚的時候，還看到生命本質的另一面，就是要設法活著。我看到有些捉回來時已受傷的小魚，也會開口吃我餵飼的食物。我知道只要牠肯吃，就表示牠還想活下去，表示牠的求生意志還很強。果然，沒有多久，牠的傷勢就逐漸復元，而且愈長愈大。牠們似乎並沒有因被困在舊面盆裡而放棄要爭取活下去的努力。
魚是一種未有思想意識的動物，不會讀過斐多菲關於自由可貴的詩，我們很難以人類的道德價值去認為：選擇為自由而不惜放棄生命的魚是高尚的；而那些苟且偷生的魚則是卑微的。這兩種截然不同的選擇，都屬生命本體的一陰一陽，有量子力學中同樣的不可測性，但兩者皆應像生命一樣被尊重。
引申到我們社會裡，有人會覺得現有的建制，限制了他的自由發展，故奮起反抗，非與建制鬥過你死我活不可。但社會上亦有人選擇活著，那就只好接受現實，逐漸調節自己，以適應環境。
我年輕時非常激進，對於不讓人民民主參與的建制非常不滿，認為有骨氣的人都應行動起來，去改造這個不合理的建制。我甚至會視那些不願一起行動的人背叛了人民的利益，成了建制的勾結者。
然而，我日漸發覺，我身邊的人之中，接受建制的始終都是多數；中大最近的民調就顯示，參加七一遊行與沒有參加遊行的市民，對建制的取向迥異。選擇接受建制的人，只不過像養在面盆裡的魚那樣，選擇活下去吧了。他們的選擇，一樣應該被尊重。追求活著與追求自由都是生命的組成部分，難言輕重。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言