星期日有人發起遊行，要求政府撤回在香港推行國民教育的計劃。事緣一份由政府資助編寫的教材，在論及中國模式時，內容偏頗，有為中共塗脂抹粉之嫌。人們因而擔心，北京有意以國民教育為名，向香港青年學生洗腦，想把他們培養成中共政權的擁護者。
香港人很多都是因為不認同中共的那一套，才離鄉別井來香港避難的。所以對政府有意把內地那套國民教育的方式移植來香港非常敏感，極之反對。
這種取態，在香港可謂人同此心，不難理解。然而，對國民教育也不宜因噎廢食，完全加以否定。因為，我們要反對的只是內地式的國民教育，而不是國民教育本身。
近期廣受美譽的法國高中會考哲學科的試題，其中有一條也可被視作與國民教育有關的。題目問：如果國家不存在，我們是否會更自由？
表面上看，如果沒有國家，自然沒有國界；沒有國界，自然沒有關稅，沒有入境限制；更重要的是，可以沒有國與國之間的戰爭，不用生靈塗炭。世界豈不是因而可以變得更美好？
法國是最愛自由的國家，未見倡議取消國家，改由聯合國成立地球村政府算了；可見取消國家至今仍是一種理想，歷史條件則尚未成熟。
在歷史上，國家並非一開始就出現的，而由氏族、部落、城邦、逐步演變出來的。國家的出現，並非地域性的，而是全球性的。反映國家的存在，有其普遍的價值。
英國哲學家霍布斯(THOMAS HOBBES)曾對未出現國家前，人在自然狀態下的生活，有過這樣的猜想：由於資源不足，財產沒有法律的保障，人為了生存，就會使用暴力，陰謀，去爭奪生存的機會。在這種狀態下，人的生命與財產隨時受到威脅，生活全無保障。為了擺脫這樣恐怖的生活，人必須訂定社會契約，每人都得把部分權力交付給國家，由國家統一去安排，譬如國防、治安、產權保障、合約履行等。國家需要有一定的凌駕個人的權力，就是為了保障由眾人締結的社會契約可以得到履行。
究竟個人應該放棄多少權力去換取國家的保障？國家的權威應在甚麼位置適可而止？個人對國家是否有必然的責任？在甚麼情況下，國家可以要求個人作某些程度的犧牲？國家是否需要在哪些地方接受個人的問責？國家機構該如何產生？如何更新？當個人與國家不一致的時候，可作怎樣的取捨？
以上是每一個人作為國民的時候都要面對的問題，亦是國民教育的主要內容。如果我們不想我們的年輕人輕易被人洗腦，我們應及早讓他們思考這些問題，而不是因某本參考書編寫得不好，就把國民教育的需要也否定了。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言