國民教育因中國模式問題鬧得滿城風雨。建制派認為：中國的發展模式，比西方現有的發展模式更優秀；並企圖借助中國近年的經濟高速增長，以肯定中國共產黨在中國的領導地位。反建制派則認為：中國模式是一種邪惡模式，因為它建基於中共的一黨專政。這種模式只顧經濟增長，卻罔顧人權和環保，是一種不可能持續發展的模式。有些極端一些的，甚至會認為中國即將崩潰。
其實這兩派意見，皆受制於各自預設的價值理念，以至早有結論，無法深入接觸客觀現實；雙方都旨在爭奪話語權，而非引導香港人去觀察事物的真相。
我除了在中國做生意外，亦有在內地做扶貧工作，正在展開的項目超過一百個。因此，我除了會接觸到官員與商人外，亦會接觸到非政府的社會工作者、學者、農民工、留守在農村的農民。加上我長期都關注中國問題，所以對中國問題有一定的觀察，有些看法可以拿來與讀者討論。
根據我的觀察，中國模式確實存在；但它不是中國共產黨設計出來的，而是演變出來的，廣大的中國人民都參與了這場演變。我們不能因為不認同中共，而否定人民打造出來的成績。
近年中國經濟的高速增長，基本上與工業革命後的資本主義高速增長模式一樣，增長來自農業向工業的轉型，農業經濟主要靠土地、陽光、雨水，農民要增值也沒有多大的空間。但工業可以借助科技創新，分工流程管理，市場開拓推廣，以至社會資金利用等，可塑空間大很多。從這個角度來看，中國模式並不是甚麼新模式，而是工業化的模式，歐美國家行過，亞洲四小龍亦行過，現在金磚四國、越南、印尼都在行。
這套模式並非共產黨所創，但若果沒有鄧小平勇於修正共產黨之前的錯誤，中國可能不容易一下子就高速工業化。鄧小平所做的主要有以下幾點：(i)放棄全面的計劃經濟，(ii)容許私人企業各自競爭；(iii)容許外來的資金與技術流入；(iv)放寬戶籍管制，容許人口流動，釋放中國的廣大人力資源。
現今看來，鄧小平做的事，其他國家工業化的過程中都有做，並非他首創。但要一個共產建制裏的領導人，跳出原有的框框，進行改轅易轍，就並非人人做得到。如非毛澤東在文革中倒行逆施，讓大家都吃盡苦頭，鄧小平要推行改革開放，勢必遇到更多的既得利益者的阻撓。中國可能會變成另一個北韓或古巴。
中國行的雖然只能視作是一種工業化的模式，但中國的增長速度似乎比先行者還要快，那中國的模式應該有他的特殊性。至於這些特殊性究竟是甚麼，留待下次再談。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言