香港的生育率不足，女性平均只生一個孩子。過多兩代，一個成年人可能要供養六個長者──自己的父母加祖父祖母與外公外婆。可以想像，養老問題將是社會一項沉重的負擔。
有「先見之明」的政客，於是為我們設計了一套强積金計劃，强迫我們在尚有工作能力的時候開始儲蓄，以積累足夠的金錢作退休之用。
由於每月最高供款不外2,500元，加上投資回報又不理想，現在看來，單靠這筆錢是很難養老了。社福界因而倡議要搞全民退休計劃，費用由整個社會來承擔。好像只要立法會能通過這個議案，社會的養老問題就可以得到解決。
歐債危機證明，通過這類法例容易，但不代表社會一定承擔得起。短期裡，政府還可以憑赤字預算矇混過關，但當債務愈積愈多的時候，貨幣系統就會崩潰，結果整個全民退休計劃都可能泡湯。
因此，除了政客之外，大部分人對此都不熱衷。人們擔心，這類計劃只會要求人們增加每月供款比例，承擔更多的稅務；但得益的只是政客與基金管理公司；市民吃完眼前虧之後，可能一樣沒法解決退休問題。
以中國人的文化，養老是個人問題，是家庭的問題，不傾向把問題拿到社會層面去解決。我們自幼所受的教育，是「少壯不努力，老大徒傷悲」。我知道要有一分耕耘，才有一分收穫。平時不節儉，不量入為出，就沒法會有盈餘與積累。不積穀，又怎能防飢。一個人要安享晚年，怎可能不事前作好準備？
過去中國的生產力低，就算省吃儉用，也沒法有太多的積累，唯有靠「養兒防老」。靠兒子應比靠社會更有保障。兒子是自己生的，有骨肉親情。兒子是自己養的，有報恩的責任。兒子是自己教的，可以培養他懂得孝順。無論從哪個角度去看，靠自己與靠家人，都比靠社會更自然、更穩妥。
然而，我們的政客，為了邀功爭選票，不惜帶領我們去行一條歧路。我曾在烽煙節目中聽過這樣的意見：「我年輕時在社會工作過，現在我老了，社會沒有理由不養我。」而主持人都附和著他，覺得這是政府應有的責任。
當人人覺得養老的問題應由政府包起的時候，原有中國人的家庭倫理關係就會被破壞。既不用養子防老，兒子也不用生了，生了只會增加自己的負擔，拖低自己的生活質素。結果大家都指望將來社會上其他人的兒子來養自己，這種想法實際嗎？
有些人一個不小心把兒子生了出來，沒心思去教養，竟推說自己未上過如何當父母的課程。我們的父母又何嘗上過這類課程？他們不懂得教育子女嗎？中國人的家教，可能因有了全民退休計劃而全面失傳。
當香港輿論一窩蜂地傾向社會主義的時候，我的文章的確政治不正確，但這確是我真正的想法。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言