梁振英政府剛上台，就遇到誠信危機。包括梁振英自己在內的幾名主要成員，都被發現住屋有僭建，另一個更被懷疑利用政府提供的租屋津貼來買樓。反對派於是咬住不放，非要他們落台不可。
按激進派的想法，這些人既然打算從政，人們當然可以用更高的道德標準來審視他們。如果發現他們有缺失，不符合激進派設下的標準，激進派當然可以轟他們下台。我認為這種說法只有前半段正確，下半段已被過度引申。
人們當然有權用更高的道德標準去審視打算從政的人，但最多只能以此去決定自己將如何投票，而不能把自己的標準加諸社會的頭上。香港未有普選，不喜歡梁振英的人未有機會投票，以致激進派的偏好未能成為社會選擇的一個組成部分。他們因而感到憤怒是可以理解的。然而，這並不代表他們看不順眼的人都應該被轟下台，其他人的取態就不應被尊重。
事實上香港人各有不同的道德標準，激進派不能自以為佔領了道德高地，就可以上綱上，要其他人都按他的標準來行事。他們現時纏鬥梁班子成員的手法，已有點似中世紀歐洲的獵巫行動。不但有行差踏錯的女性會被視為女巫，連身上有個傷口，也可被視作以血來養小魔怪，結果聖女貞德要被火燒死。
梁班子的成員，很多其實都是普通香港人，他們原先可能沒有甚麼政治圖謀。他們都並非一早就以可能會從政的標準來安排自己的生活。事實上在殖民地時代，大部分人都盡量迴避政治，大家在這方面都相對幼嫩。
不少香港人在裝修的時候，都可能會偷位僭建；在申領租金津貼時，都可能會順手安排自置居所。嚴格來說，這確是觸犯了建築條例，或涉嫌串謀用假文件欺騙政府。但若然凡有這類缺失的人都不宜從政，香港將不會有太多的人適宜投入政治圈子，香港人會少了很多選擇。
有人或者會說，他們的錯，是錯在不肯老實承認錯誤，而是企圖掩飾，這才令人覺得他們誠信有問題。但為自己的缺失作些不實的解釋，只能反映他們在政治上未夠成熟，並未代表他們已犯了十惡不赦的大罪。克林頓不是堅稱未與萊溫斯基有性行為嗎？但是美國人仍然讓他繼續當總統。
當然，克林頓是通過民選議員的彈劾才繼續做總統的，激進派會說香港的立法會還有功能組別的議員，所以即使梁班子通過立法會的彈劾也不算數，他們仍會死纏下去。
然而，香港可能尚有一段很長的時間才有普選的立法會，普通人沒辦法不接受這種現實。我接觸的大多數人，都覺得可以讓梁班子先開展工作，然後按照施政的實際成績下判語。但激進派的做法卻是要癱瘓新政府，香港可並非人人都願意去付這種代價。希望激進派不要把他們的意願強加在社會頭上。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言