在一個抗通脹的研討會上，我提醒與會者，無謂期望政府可以推出甚麼新措施去對抗通脹了。不要說一個弱勢政府沒有這種能力，就算是換來一個，可以像殖民地時代那樣行政主導的政府，在當前香港的情勢下，要抗通脹也不可能。
香港本身的經濟增長不錯，失業率只有3.4%，在正常情況下一定會有通脹。加上我們的生活必需品大多來自大陸，而大陸正面對嚴重的通脹，我們向大陸入口的產品一定不會便宜。此外，港元又與處於弱勢的美元掛鈎，美元貶值，港元只能跟著一起貶。幣值回落，物價焉能不升？
因此，與其希望政府可以為我們壓低通脹，不如自求多褔，自己想辦法算了。有與會者不認同我的看法，在會後對我說，如果政府肯加發iBond，市民就有機會對抗通脹。
其實，我在報章上亦見過這類意見。有一份還是極之反對政府派6,000元給市民的報紙。我真沒法理解一份這樣的報紙，竟會支持與派錢沒有甚麼分別的iBond。所不同的是iBond派得更少，派得更不公平。上次政府發iBond，每手1萬元，3年為期，每半年派息一次，息率與通脹掛鈎。如果真的任市民買，當然可以抗通脹，但iBond的發行量有限，只有100億元，每人買一手也不夠，怎可以助全體市民抗通脹？
香港的銀行存款有近十萬億元，要全部與通脹對沖，就得發十萬億元iBond。這豈不是會令政府的債務，相對GDP來說，比歐豬還要嚴重。香港的金融市場一定大亂。因此，政府一定不會這樣做。但如果發行得少，每人只能買到一兩手，那就徒具抗通脹的形式，解決不了真正的問題。
一般3年期的政府債券，年息只有兩厘左右。iBond的利息與通脹掛鈎，一定多過兩厘，所以政府今次是明益市民，等同派錢，只是派得不多吧了。假如今後3年通脹都是5%，每年著數3%，3年也只著數了900元。買到兩手亦不過1,800元，怎有能力去對抗3年的通脹？
政府派錢，每人都有6,000元，但發iBond卻要抽籤，並非人人有份。上次只有15.5萬人參加，相對全港市民，實屬有限。據說，得益者主要是那批平時在金融市場活躍的投機者。普通小市民，很多都弄不明白iBond的性質，所以沒有參加。
再者，發iBond的行政費用，以人均計，不會比派錢少。派錢，只需市民登記，然後領取。但發iBond，又要申請，又要抽籤配售，轉讓時還得讓銀行賺價差。如果上次政府派錢，也有人覺得政府在行政費上，明益銀行；但發iBond，銀行得益更多，政府只是兜一個圈，改革了派錢的方式；大家就覺得不成問題了。據證券界的朋友反映，上次iBond上市不久，很多小投資者已「割禾青」，貨源被機構投資者吸納。結果，政府原本想益市民的錢，市民未賺盡，就轉益了機構投資者。作為納稅人，我就不贊成政府再發iBond，去益小部分投資者。要益市民，還是人人有份的派錢方式更合理。至於所謂抗通脹，則只是「扮嘢」吧了。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言