近年，香港的民粹主義情緒高漲，無論政客還是傳媒，都喜歡以市民的眼前利益為依歸，要求政府改變一些長期行之有效的社會常規，認為這樣才算為民請命，可以爭取到更多的選民或者受眾。
他們喜歡把複雜的社會問題簡單化，聚焦在
為了防止官商勾結，他們都不傾向由民營企業去提供社會服務，主張收回改為公營，以杜絕官商勾結的機會。他們反對政府以土地開發權作為對無利可圖的民營企業的暗中補貼，以鼓勵他們繼續為社會提供服務。他們擔心這會為官員提供利益輸送的途徑，讓某些官員退休後去民企拿高薪。
由於這些意見都是從人民的利益出發的，故很容易為社會大眾所受落，令民粹主義很快就變成社會主義，甚麼事都要求政府問責，實質上等同要求政府把甚麼事都包起來自己做。議員覺得，事情由政府做，他們就可以過問，就可以增加他們的權力範圍。說穿了，很多為民請命的行為，實質上都是奪取權力的行為，政客大都是嗜權者。
然而，是否事事經立法會批核，事事堅持原則，人民就一定會得益呢？英國在二次大戰後工黨執政期間，就試過把絕大部分社會服務收歸國有，後來連電廠與煤礦也由政府經營，以為可以更好地為人民服務，但結果卻適得其反。
公營企業的特色是官僚化，有明確的等級權責，事事要求有授權、有指引，結果是企業的效率大減，成本上升，服務水平比民營時期更差。更要命的是經濟因而失去動力，失業率繼而上升，英國人民的生活水平大幅下降。這才導致保守黨的
民粹主義者只懂得看事物的表象，一聽到唯利是圖就覺得是壞事。私營企業之所以效率比官營高，正正就是因為它講求利潤，以致企業所有行為都受到利潤準則的監管。這種監管是全方位的，無時無刻的，效果遠比立法會議員間中質詢好。
立法會的議員怎可能甚麼都懂，但他們卻想甚麼都管。現時，香港的教育、醫療、住屋，已大部分公營；花費的公帑雖然不少，但效果不見得好。現在民粹主義者有意把集體運輸系統也公有化，市民可不要輕易接受。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言