曾特首在施政報告時，提出要搞一個關愛基金，由商界及政府各出50億元，以補償現有綜援機制的不足。日前政府向立法會要求撥款時，才披露商界的支持未如預期中踴躍，已獲承諾的捐款只有18億元，收到的更只有6.8億元。
出現這樣的結果，是關愛基金一出世就給政客全面攻擊。有人指關愛基金可能會被唐英年利用，作為下屆選特首的形象工程。有人指商界會藉此與政府作利益交換。有人擔心關愛基金會分薄了商界平時留給社福機構的正常捐款。亦有人不信任政府可以善用這筆捐款。在這種情況下，原先一個值得支持的理念，也變得無法吸引善款。
香港的綜援制度，本已是一個相當完善的安全網；但任何使用公帑的制度，無可避免會設立一定的援助標準；有了標準，就一定有人不符合標準；而不符合援助標準的人，一樣會出現某些特殊的困難，需要社會施予援手。這類需要能透過關愛基金去補救，有甚麼不好？因此，政府初時並不預期在募捐上會遇到太多的困難。
可惜，在反建制派的圍攻下，關愛基金的形象已嚴重受損。商界擔心，捐錢給關愛基金會被視作支持唐英年競選，甚至會被誤會為向官員輸送利益。捐了錢，不但不光彩，而且可能變成罪狀，那捐來做甚麼？
再者，連一些維護基層權益的組織都對關愛基金沒有好評，甚至揚言不會要關愛基金的錢，那關愛基金豈不是連找受眾、訂項目也不容易？那捐錢給關愛基金有甚麼用？
老實說，商界並非人人都樂於捐錢，現在那些人可以大有藉口了。他們可說，不捐錢可以證明香港是自由社會，政府並無逼令商界捧場捐錢的威權。他們亦可以說，不捐錢是為了原本受助的機構所得的善款不會被削減。他們甚至可以說不想參與個別人士的助選工程。去向他們募捐的官員，一定拿他們沒辦法。
其實，很多抹黑關愛基金的理由都是不成立的。
關愛基金的金額高達100億元，政府是最大的出資者，派政務司長唐英年去主理，沒有甚麼不妥。唐英年從未說過自己會選特首，社會怎可以憑猜想就說他做本職工作也是搞形象工程？如果將來有多幾個高官也被懷疑會選特首，我們是否也要求他們不再擔當新工作？那政府豈不是很快會變成跛腳鴨？屆時，反對派要找政府痛腳就一定更多機會了。
反對派經常批評政府不關心基層，又批評商界只顧「掠水」，卻不願扶助基層；現在官商聯手搞關愛基金，反對派卻力把關愛基金扼殺在搖籃之中。現在他們已經大功告成，即使他們最後在立法會投票時支持撥款，關愛基金亦已經回天乏術了。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言