英國大選雖已有結果，但新內閣卻沒法組成，原因是在下議院沒有一個黨贏得過半數議席，政黨之間必須通過協商才能組成聯合內閣。
英國下議院共有650個席位，今次大選，保守黨得306席、工黨得258席、自由民主黨(下稱自民黨)得57席、其餘的29席由一些港人不熟悉的小黨贏得。這種形勢對得票排第三的自民黨反而最有利，因保守黨與工黨都會爭著與它合作，有助自民黨可開出對自己有利的條件，誰肯應承，才與誰合組內閣。
現時自民黨最想做的，是改革英國的選舉制度。香港的民主派常主張學英國的單議席單票制，但英國的自民黨卻想學香港搞比例代表制，兩者的差異在於一個是贏者全取，另一個是要均衡參與。很難說兩種制度哪一個比較好，政黨不外是看哪一個制度於自己有利才能作出大篇道理吧了。香港的民主派，見自己在大部分選區都能取得較多的支持，當然主張單議席單票制，這樣他們就有機會奪取絕大多數議席。而英國的自民黨，眼見今次自己雖然取得23%的選票，卻只得不足9%的議席(原因是每區只有一個議席，一旦輸了，得票多少也不會合起來再計)，那他們當然覺得按得票的比例來分配議席才合理。
現時，英國的選區劃得很細，每區只有五萬人口，各政黨必須逐區拚搏，以爭奪每區在下議院的代表議席。由於單議席單票，一旦在某一區輸了，所得的選票等同作廢。這種選法對已建立優勢的大黨有利，細小的政黨就很難冒起。大黨只要有些微的優勢，就可以取得大部分地區的議席，有權組閣執政，聲譽日隆。但小黨在起步時，要贏一個議席也難，搞來搞去都沒法上台階，很難在全國範圍裡為人知曉。
保守黨與工黨屬於大黨，當然想保留單議席單票的選舉制度，以便兩黨輪流做莊，其他細黨休想染指。但現時為了爭取自民黨合組內閣，故不得不暫作讓步，同意檢討現有的選舉制度。不過，由於這種改革影響到大黨的長遠利益，很難相信現時大黨的妥協是真心的；一旦合組內閣的大局已定，他們一定會繼續搞小動作，令英國不會走向比例代表制。
其實，現時他們的讓步，並不是說也贊成要比例代表制，而只是答應搞一次公投，讓人民去作選擇。屆時，他們就會想出種種理由，引導人民作出對他們有利的選擇。保守黨加工黨的影響力一定大過自民黨與其他小黨的影響力。而大部分選民都未必對選舉制度有太深入的認識，很容易受政黨領袖影響。公投的結果很容易會偏向兩大黨的取態。再者，要改比例代表制，必須重劃選區，以便每個選區可以有多個議席；這一定會觸及很多地方的利益，是一個極之複雜的工程，評判極之費時，不可能在一屆政府裡完成。已沒甚麼權力的上議院，話說改革，也已擱淺多時，何況是權力集中的下議院。因此，英國的政改，速度可能比香港還慢。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言