經常聽到大學生的埋怨，大學畢業仍找不到一份像樣的工作，月薪只有一萬元左右，升職又遙遙無期，讀這麼多的書不知有甚麼用。另一方面，僱主對當今的大學生也不滿意，覺得他們的水準大不如前；信也不會寫，就想要升職；一味怕蝕底，很難委以重任。
有人覺得這是香港教育制度失敗的結果，但我覺得這是教育制度改善的結果，因為更多人能上大學已是教育制度上的一種改善。大學生多了，其普遍質素很難不下降，不單香港如是，全世界都無可避免。
我讀書的時候，香港只有一間大學，能夠入讀大學的比例不足百分之一；有機會考大學入學試也被視為一種榮譽；能夠大學畢業的，當然是精英中的精英。當年，人與人之間的激烈競爭，自孩童時期已經開始。小學要考升中試，中學要考會考，讀完預科，還要考大學試，而且合格率都不高。經過這麼多重的篩選，若不是天資聰敏，又刻苦耐勞，根本沒有機會衝破這麼多重的關卡，僱主對這樣篩選出來的大學生當然感到滿意。
另一方面，由於供應少，大學生畢業後就成了天之驕子，有很多高薪厚職等他們去選擇。文書性與事務性的工作可由中學畢業生去做，大學畢業的一定有機會可以做專業性與管理性的工作，這種性質的工作，工資高，發展前景好，大學畢業生當然容易感到滿意。
但自九十年代開始，香港突然增設了多間大學，以至大學生增加的速度遠比經濟增長的速度快。在這種情況下，社會很難一下子為大學生提供這麼多的優質職位，有部分大學畢業生因此只能做一些以前由中學生去擔當的職位；他們自然感到大材小用，社會對他們不公平了。
另一方面，由於大學的學額多了，大學不得不降低招生的標準，否則根本沒法招足學生。因此，大學畢業生的一般水平下降，主要是由大學生人數增加所造成，把它歸咎為教育制度的失敗是不公平的。若果以同樣的比例，把現時大學生中的精英挑選出來，他們不一定會比早年香港的精英差。所謂大學生水準下降，只不過是大學普及的必然結果吧了。
隨著社會的富裕，我們沒有理由不為更多的青年人提供讀大學的機會。有些人，尤其是男孩子，立心發奮的日子來得比較遲，如果一早就剝削了他們讀大學的機會，可能會埋沒很多人才。因此，我是不贊成，為了提升大學生的質素，而不惜縮減大學生的學額的。
此外，我認為學習最好有一個自發的環境，不宜施加過多的分數壓力。要小學生為升大學的道路而進行競爭是殘酷的，為何不可把競爭延後至出社會工作時才全方位進行？這樣僱主雖然辛苦一些，但年輕人卻可以有一個相對愉快的求學時期。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言