近日常與朋友討論香港的住屋問題，發覺討論下去，最終都會回到一個根本性的取態，就是我們想我們的社會保留人與人之間的差異，還是想爭取人人平均。如果是支持人人平均的，就會嚮往行新加坡的路，由政府興建廉價的居屋，大部分人都住在條件差不多的公屋裡。如果覺得社會應保留差異的，就會覺得香港現時的情況更合理，有競爭能力的，可獲分配更多的資源，有人可以住淺水灣別墅，有人只可住天水圍公屋。有這種差異，才能發揮人的潛力，以為自己爭取更好的 生活。
我年輕的時候，亦傾向平等，認為這是社會公義不可或缺的部分。當時，我的思想比較單純，還分不清楚自己究竟想要機會上的平等，還是連結果也要平等，而是簡化為一律平均。所以我當時非常嚮往社會主義。
我年輕的時候，曾經在馬路上見過棄嬰沒人援手，我沒法接受社會可以任由新生命就此死去。我亦見過黑勢力橫行，善良小市民備受欺凌，生命財產皆沒有保障，但警察卻因受賄而袖手旁觀。當時社會的不公平程度，的確令人難以接受。所以我視公平為社會最值得爭取的公義。
後來，我日漸發覺，以絕對公平作為一切施政準則的社會主義國家，經濟發展失去動力，人民的生活質素長期沒法提升。結果人民用腳投票，紛紛逃往不公平的資本主義社會生活。我開始發覺，如果我們強求最終結果上的公平，那就等於忽視努力過程中的差異，實質上是對付出更大努力的人不公平。結果大家都向懶人看齊，以免自己吃虧。這樣的社會只會倒退，不會發展。
因此，我覺得社會應提供一個公平競爭的平台，而不強求競爭會得到同一樣的結果。在法律面前應該人人平等，但不用人人拿同一樣的工資，住同一樣的房屋。讓努力的差異可以在成果上得以反映，這並不代表社會不公平。這種結果上的差異，反可刺激人們在生活上自強不息，令個人的潛力得到更大的發揮，令社會可以進步得更快。
不過，香港社會貧富的差距愈來愈大，擁有資產的人，在競爭上常處於一個更大的優勢。擁有物業的人，經濟一復甦，物業價格就很快跟著上升；但沒有物業的人，可能要等工資上升，才有機會分一杯羹，這可能要
從這個角度去看，努力工作所產生的差異可能不如擁有資產可產生的差異大，對努力工作的人不公平。但支持資本主義制度的人卻認為，擁有資產的人之前曾付出過更大的努力，他們省吃儉用才成為業主，這也應一併去計。
不過，現時亦有人覺得，這麼辛苦去買一個蝸居，一世做房奴，並不值得。但這種遊戲規則香港已玩了這麼多年，已不容易話改就改。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言