老一代的香港人，多從大陸逃難落來，他們嘗過產權公有的滋味，對此不會有幻想。但新一代的香港人，他們生於產權私有的香港，卻不見其利，只見其害。他們容易誤信政客，以為只要社會收回某些私有產權，社會就可以變得更公平合理。
交通費加價，政客指這是因為企業只顧利潤，所以只要政府收回經營權，自行向市民提供服務，就可以制訂一個更合理的價錢。
貧富懸殊，政客認為是企業剝削工人，認為只要由社會代僱主制定最低工資，基層就可以過更好的生活。
樓價與租金偏高，市民負擔不起，政客要求政府實行租金管制，或透過徵稅去限制業主的銷售對象，促使業主把樓賣給某一類人。
這些做法其實都侵犯了私有產權，其根據就是個人只顧自己利益，不理社會需要。因此，只有把產權收歸為社會所有，才可清除私有產權之惡。
然而，以社會的利益來分配資源真的會更好嗎？
以經營離島小輪為例，小輪公司不肯增加班次，因為增加後每班的乘客不足，會虧損。政客要求政府自行經營，以順應離島居民的生活需要。政客與公務員都不用花自己的錢，可以慷市民之慨，結果是政府專做蝕本生意。
政府的錢從哪裡來，還不是向市民徵稅。結果，努力工作，收入多的人，就得抽多一點稅；不工作的人，不但不用抽稅，還可以享受福利。社會上選擇後者的人會愈來愈多，政府很快入不敷支，無以為繼。歐洲已出現這種情況。
政府機構的營運效益一般都比私人機構低，原因就是他們可以不講利潤。利潤的監察是全方位的，無時無刻的。但政府的運作，卻只可透過官僚程序去監察，成本高，效益低。不外是填表報批，寫官樣文章，一味夠煩。
再者，政府都是獨家經營，不似私人企業，非與行家競爭不可，效益不高的，很快會被淘汰。
由政府來分配資源，只能以表面上的公平為原則。人人所得一樣，就沒法反映個人天賦與努力的差異，社會只會走向平庸。
此外，社會上總會有些資源沒法一人一份，平均分配。若用市場機制去分，就價高者得。這不是有錢大晒，而是肯出價的人，往往是最能善用資源的人，社會可以減少浪費。但由政府去分配，就得看權掌握在誰的手裡，懂門路的人有著數。政府的所謂公平，不外是叫人排隊或參與抽籤。前者浪費時間，後者要靠運氣。
產權私有是個人掌握自己命運的開始。社會不應容許產權擁有者的使用權、收益權與轉讓權受到侵犯。這樣，個人的努力才可以積累，才可以與其他人進行交換，才可以享用自己的努力所得。
若是把產權歸社會所有，個人就會沒法獨立，命運就會掌控在政客手裡，他們會帶我們走向通往奴役之路。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言