有報道指政府有意推行空置稅。這其實只是梁振英在接受訪問時的一個被動的回應，並不代表政府已有這種構思。情況是有記者問梁振英，若果發現地產商囤積居奇，政府會否考慮向他們徵空置稅，梁振英的回應是他不會排除這個可能，但沒有說一定會徵收。我估計推行的機會不高。
其實，近年我一直有倡議空置稅，但我認為應該推行的地方是在內地，而非香港。內地的空置率很高，有些城市可高達三成，資源大量被浪費。引入空置稅，可增加空置的成本，促使業主早日把物業出租或出售，有利於樓價與租金的合理調整。
然而，香港的情況很不一樣。現時香港住宅物業的整體空置率只有4.3%，以世界標準來說，屬於偏低水平。歐洲有些國家的空置率可以高達雙位數字。香港的樓宇資源可謂已利用得十分有效。在這種情況下還引入空置稅，究竟能有多大的改善空間，實屬疑問。
一般而言，樓宇買入後要安排裝修，而出售或出租前，亦要花時間物色客人，空置在所難免。另一方面，二手市場的交易，並不一定是甲乙之間的單位直接互換。甲想買乙的單位，但甲的單位不一定是乙想要的，結果乙買了丙的單位；而丙又買了丁的單位，不知要轉接多少人，才碰到一個肯買甲單位的用家。
在這個過程中，必然會有單位要被空置。5%左右的空置率是大部分政府都可以接受的自然空置率。香港近年的空置率都不足5%，香港的問題不是空置過甚，而是供應不足，徵空置稅未能對症下藥。
不過，現時市民最關心的，不是二手市場的空置率。因為的確有個別發展商長期持貨不肯開售，似乎刻意在待價而沽。市民覺得向這類公司徵收空置稅，可促使他們及早按市價開盤，增加市場供應。
然而，這並非主流現象：大部分發展商都傾向將自己手上的單位，在入伙前就全部售清，早日收回資金作新的投資。因為，這樣他們才可以提升資金的運用效率，賺到的錢會比囤積居奇更多。
現時，由於供不應求的情況嚴重，大部分地產商都能夠在樓宇入伙前已把手上的單位賣得七七八八；過得一年半載後，更所餘無幾；反映現時香港的房屋問題與主流地產商的銷售模式無關。在這種情況下推空置稅，對壓抑樓價幫助不大。
空置稅是一種相對複雜的稅種，行政成本很高，而且多少損害私有產權；政府在推出之前，宜先了解實際情況，不宜因個別地產商的行為，而向整個行業開刀。否則可能花了很大的氣力，亦沒法達到預期效果。
(轉載自2013年1月22日 am730C 觀點)
沒有留言:
發佈留言