公屋的申請者埋怨輪候時間過長；房委會則推說是他們太挑剔。房委會認為，如果他們能在首次獲揀樓機會時即作出選擇，那就不用3年已可上樓。
公屋申請者進一步指，房委會刻意在首次揀樓時提供一些質素差的單位供他們選擇，好讓他們不容易揀中合適單位，只好重新輪候；這樣，申請者就得自負輪候超過3年的責任。
這種互相埋怨的情況，並沒有在居屋揀樓時出現，原因是居屋是按市價訂價的，質素好的單位價錢高一些，質素差的單位價錢低一些；這樣，買家就會自行各適其適；負擔能力差的居屋買家會主動揀一些質素較差的單位，以換取價錢較低的好處。因此，居屋甚少有單位長期賣不出。
但公屋的情況則不一樣，在同一個屋邨，房委會只會訂每呎租金多少錢，而不會因高低層、座向、景觀等因素的分別為個別單位訂價。因此，唯一影響不同單位租金的是面積。但單位的大小卻不是申請者可以隨便揀的，因為這又受制於申請者的家庭人數，以至申請者只有揀與不揀的選擇。當房委會提供的單位質素太不如理想的時候，申請者就只好選擇重新輪候，也不揀自己不喜歡的單位。對申請者來說，揀一個質素差的單位，等同自己每月得到的資助比別人少，他們不願意吃這種虧的。
申請者的這種取態，令公屋資源的使用效率受損；房委會曾試圖引入價格機制去加以改善。房委會的設想是：在訂定公屋的租金時，按照公屋所在的位置、樓層、間格、座向、景觀、通風等因素作一併考慮，為每個單位訂出不一樣的租金，那些不易租得出的單位，租金會訂得平一些；希望這樣可以減少某些公屋長期空置的情況。不過，這個建議遭到維護基層權益的民間組織強烈反對。他們認為公屋是政府提供給基層的住屋福利，不應引入市場機制，以免令公屋居民分化。否則，住在租金低的單位的住客，可能會遭人歧視。
現實是在私人市場上，一樣會有人住好一些的單位，有人住差一些的單位，間中難免有些沒教養的人會狗眼看人低。但相對社會資源能得到有效運用的好處，這小小的瑕疵，社會應可以接受。
相對私人市場而言，公屋其實更需要注重資源運用的效率，以令基層的需要可以及早得到照顧。維護基層權益的組織，以擔心分化為名，去反對房委會引入價格機制，最終可能損害了基層的根本利益。
對某些經濟能力差一些的公屋居民來說，他們可能並不介意住一些低層景觀差的單位，最緊要是租金可以交少一些。這樣，他們就可以省下一些錢，去做他們更想做的事；譬如讓子女接受更好的教育之類。
現實是只能靠引入價格機制，公屋居民才能有較多的選擇。若以某些主觀的理念去阻滯市場機制的運作，最終只會演變成按理念作配給，人們連選擇的自由也沒有。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言