最低工資的立法原意，是要為社會的基層爭取最起碼的工作入息。因此，立法制訂的應該是工資的最低標準。然而，今次香港在推行最低工資時，卻沒有把這個最低標準說清楚，留下空間讓勞工界與僱主之間爭拗不斷，勞資關係進一步被撕裂，社會矛盾更顯突出。
把最低工資訂在時薪28元，只解決了做散工的待遇問題。但香港大部分僱員都是月薪的，僱用條件相對複雜，單是訂下最低時薪，沒法解決所有問題。現在社會上爭拗得最厲害的，是食飯時間以及每月四天的法定休息日應否計薪的問題。
按現時的勞工法例，每月四天的休息日並非法定的有薪假期；而對月薪者來說，亦不存在飯鐘錢的問題。但最低工資立法後，這些時間算不算工時就可以有很大的差異。
以一個朝九晚六，星期日休息，周末休息半天的員工為例。如果純計工作時間，每月的總工時只是8X31-8X1.5X4=200小時；但如果休息日與飯鐘都得計入工時，那總工時就變成9X31=279小時；化作月薪，前者只需5,600元，後者則要7,812元，兩者相差39.5%。
按普通法的原則，法例要求的只是最起碼的要求，不可能同時存在著兩套版本，一套叫做良心版本，另一套叫做無良版本。因此，只要計工時的方法沒有觸犯成文條例，都不算犯法。按這種精神，不把飯鐘及休息日計入工時不算犯法。
勞工團體想為自己的界別爭取更多的利益是理所當然的，他們有權組織力量，推動更多的企業把飯鐘與休息日都計入工時。社會必須弄清楚，法例只有一個版本，不宜把法律要求與良心標準混為一談。法例可以透過司法制度去執行。良心只能按個人的醒悟去落實。用群眾輿論去要求個人良心發現是非常危險的，這會破壞香港一貫的法治精神。
勞工界若真的想為基層爭取權益，應直接爭取提升最低時薪，這樣才能惠及最低收入的工種，否則做散工的不會有得益，現在勞工界在飯鐘錢問題上糾纏，得益的不是真正拿最低工資的人，而是比拿最低工資高一檔次的工人。
以免費報紙的派報員為例，他們是散工，每天工作只三小時，故不存在有沒有飯鐘錢與休息日應否計薪的問題。但他們何嘗不用食飯、不用休息，一樣可以說，這都是為了工作。人家有額外的報酬，他們理應也可以按比例計算，收八分之三的飯鐘錢與三十分之二十四的休息日補水。
如果這樣計法，派報員的純工作時薪應該是34.5元，而不是28元。《am730》願意付這個數目，但如果法例未要求這樣做，社會不應要求所有的僱主都這樣做。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言