我在本欄曾寫過多篇支持搞變相公投的文章，有人以為我支持社民連的立場。其實，我與他們的政見相距甚遠，我是因為很想了解香港人對政改問題的真正想法，方便自己在面對這項重大社會改變時，可以作出恰當的定位，才認同來一次以補選為名的公投的。
照我觀察，建制派中，亦有部分少壯派，視今次補選為他們提前上位的好機會。他們認為，公社盟搞變相公投，不得民心，他們有機會在補選中起碼奪取兩至三席。如果民主黨不肯全力配合公社盟的話，他們甚至想全取五席。所以，在中央表態前，建制派是戰意高昂的。
可惜，公社盟在定位上拿揑不準，本應明補選、暗公投，但他們卻把「暗」的也「明」做，而且還升格為全民起義，因而觸動了中央的神經，限令建制派不得參與這場遊戲，令變相公投可能成了公社盟的獨腳戲。
有民意調查顯示，今次補選的投票率可能只有三成左右，距離公社盟期望的五成甚遠。有些地區，若果沒有競爭者，候選人可能會自動當選，連投票的機會也沒有，那變相公投就不知從何說起。
為此，社民連認為可以自行組織另一支參選隊伍出賽，以免變相公投沒有機會進行。但如果兩隊都是自己人，又如何分誰是正方，誰是反方，變成分明造假，這樣得出來的投票結果怎有公信力？因此，我認為此路不通；此外，公民黨看來亦不會認同這種做法。
民主黨雖不支持搞變相公投，但民主黨的前主席李柱銘卻積極為公社盟站台。他以打擂台作比喻，若對手不敢挑戰，就可以假設對手認輸，勇於站出來的人，自然可以不戰而勝。
這當然沒有錯，此之所以補選的結果一定會讓沒有挑戰者的候選人自動當選，亦即是李柱銘所說的不戰而勝。然而，若把這樣的補選結果引申為公投的勝利，那就十分牽強，只能自說自話，不能爭取到一般人的認同。
我認為，如果公社盟真的有心把今次變相公投搞下去的話，就應該勇於接受挑戰，制訂一套社會可以認同的勝負準則，然後全力以赴，去爭取勝利。隨便找一個藉口，慳水慳力就把自己描述成勝利者，只會把本來有意義的變相公投變成一場鬧劇。
公社盟最能令人心服的勝利，當然是爭取到超過一半人以上出來投票，而且投票支持他們的佔大多數。若果投票率不足一半，那亦應以過去最低的一次補選投票率作基準，把它與今次的投票率作比較，大方地把今次沒出來投票的人(與過往比，而不是與全體有登記的選民比)，都視作投反對票者。如果把這個數字加上真正投反對票的數字，都不及公社盟的支持者，那公社盟就可理直氣壯地宣告勝出。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言