港大法律系副教授提出的佔領中環運動，近日成了傳媒上熱切討論的議題。有人問我會否參加；我說，我只能認同他們其中一部分理想，卻懷疑他們達至目標的可能性，更不贊成他們所採取的手法，所以我不會參加。
我年輕的時候就嚮往民主，積極參與了香港的爭取民主運動。當時我們只是小眾，而傳媒又多是建制派；他們全力配合殖民地政府把我們邊緣化，令我們的運動在社會上無聲無息。
當時，社會上一些對知識分子有影響力的報紙，包括《明報》與《信報》，都與我們唱對台戲，認為香港有自由已不錯，不一定要民主，更不值得為此而犧牲香港的繁榮安定。我們曾努力想喚醒香港人不要相信這套「鬼話」，但一點也不成功。最後，我只能接受現實；這是香港人當時的選擇，我沒有權把小眾的理想強加在他們身上。
中英聯合聲明草簽之後，港英政府自知沒法維持在港的殖民統治，不再壓制香港的民主運動；而基本法亦賦予香港爭取民主的合法性，令香港民主運動可公開地大規模地進行，並迅速佔領了道德高位。
然而，經過二十多年的努力，香港的民主運動沒法取得多大的成果。民主派認為這是北京阻撓的結果。這個觀察沒有錯，中央政府心目中的民主模式的確與民主派的一套不一樣。但民主派並不著意去研究如何減少北京的阻力，他們認為民主的原則是不可退讓的，如果妥協，就會變成假民主。結果這些年來，民主派只有鬥爭，卻沒有鬥爭成果。
其實，全世界的民主政制都是演變出來的，不是一步到位的；英國就至今仍保留著有貴族特權的上議院。法國透過大革命一次過改得徹底一些，但人民付出了極沉重的代價。即使這樣，法國的民主也不是一次到位，先後搞了五次共和，現時在野派還在努力搞第六次共和，可見世上並不存在著一套如香港民主派所主張的終極方案。
或許是我年紀大了，看問題不會只看理想，不看現實。香港只是中國的一個特區，中央政府的取態，無可避免會影響特區的政制發展。但香港民主派卻把與中央商討香港民主進度定性為出賣民主，結果雙方各走極端。
我經常回內地工作，除了做生意之外，還有做農村工作，對內地的情況有一定的了解。內地雖存在不少問題，但亦有不少改善，中共在中國的統治地位，並不如某些論者所說，會快將崩潰。香港的民主派不把中共視作一個談判對手是不切實際的。
中共的實力與地位，使香港的商界與相當一部分務實的市民，沒法贊成民主派那套不成功便成仁的策略。商界與保守派不覺得癱瘓中環三幾天就足以逼使中共讓步。佔領中環象徵著民主派已打算使用不法的手段，不惜犧牲香港人正常的生活，以達至自己的終極方案。民主派在行動前，應考慮這是否符合大多數香港人的意願，否則就可能弄巧反拙。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言