有學者在討論佔領中環問題時，提出了一個一直被香港民主運動忽視的問題——如何爭取商界加入成為民主運動的支持者。
民主運動是要爭取憲政改革，涉及社會上所有階層的利益，需要全民參與，才能取得成功。在大多數已有民主政制的國家，如要修改憲法，也不會只要求簡單的多數就予以通過，以免修憲雖獲議會通過，卻引起社會層面的分裂，導致社會長期動盪不安，經濟發展被拖累，人民生活質素倒退。此之所以，即使是有限公司修改重要的公司章程，亦會要求超過四分之三的多數支持，才能獲得通過。
商界是社會的一個主要持份者，人數雖然不多，卻掌握着社會的主要經濟命脈，未獲商界支持的憲政改革，即使成功，得來的也是一個爛攤子。現時西方的民主政制，都有商界的代表參與，並有一定的機制去反映商界的訴求。
然而，長期以來，香港民主運動的組織者，皆視商界為運動的反動力量，從來沒有設想爭取商界一起來支持民主運動。現時商界的普遍感覺是：搞民主運動的人都仇視商界，一旦他們成功，商界的利益就會被犧牲。試問在這種感覺下，怎叫香港的商界支持香港的民主運動？
其實，商界在本質上都不抗拒民主，歷史上西方的民主改革，都離不開商界的積極參與。香港的商人大都有接觸過內地的營商環境，嘗過沒有法治的滋味。他們知道，民主是法治的最佳保障，他們不可能不支持民主。
但另一方面，成功的商人都是社會的既得利益者，既然在現有的制度下他們也可以獲利，他們就不想現有的制度出現大變。他們擔心，一旦變得太多，他們就會比之前更難獲利。此之所以，商界大多在政治改革上取態較為保守，希望循序漸進，令他們較容易適應。
此外，商界由於身上都背着一個大攤子，既然已作了這麼多的投資，自然不想冒風險。他們的取態會比較現實，不會只顧理想，不理後果。以佔領中環為例，他們要權衡付出的代價，與可能得到的成果。
如果癱軟中環三數天，就可以換來民主政制，他們可以接受中環被癱瘓期間的經濟損失。但若果癱瘓中環曠日持久，中央又不讓步，那他們就損失慘重，卻一無所得，甚至會被中共秋後算帳，後果可以十分嚴重。這導致他們不敢輕率出來表態。
他們更擔心，一旦場面失控，政府會被迫宣布社會進入緊急狀態，而激進派亦會乘機發動街頭鬥爭，那中環就可能變成埃及開羅的解放廣場，香港從此永無寧日。商界覺得，要冒這麼大的風險，去爭取一項未有把握的目標，並不值得。
(轉載自2013年3月19日 am730C 觀點)
沒有留言:
發佈留言