香港的論者在討論中國的政治改革問題時，往往只曉得以西方的政治理念硬加在中國的現實之上。他們只曉得批評中國的政治現實與他們的理想如何不同，卻拿不出一套可以達至他們理想的方法。他們只曉得要一步到位，卻不懂得分階段作策略部署。他們只關注自己的政治正確，卻不理會中國人民如何得到實質的改善。按他們的一套去做，中國的政治改革只會是寸步難移。有時真令人懷疑，他們是否真想看到中國有進步？
中國的現實是：中國仍由中國共產黨執政，中共無意放棄它在中國的執政地位，暫時未有另一個政黨取代中共的執政地位；革命的代價太大，人民不願意為此作犧牲。在這種環境下，要在中國進行政治改革，就得從中共黨內先行；否則，中共的黨內專制，就一定會在國家層面上反映出來。要中國有民主，先得在中共黨內有民主。這樣不會從一開始就威脅中共的執政地位，較容易為中共所接受。
中共是靠革命起家的。開始時先靠地下活動，到匯聚到起碼的核心力量之後，就起義發動革命戰爭，最終以武力奪取政權。在搞地下活動的時候，常以單綫聯繫的方式以避免組織一網被擒，黨員互不相識，很難進行民主選舉。到革命戰爭時期，為了戰爭的勝利，軍隊必須絕對服從上級領導，不強調獨立思考。
由此可見，靠革命奪得政權的政黨，很難建立起民主的傳統，要中共走向民主，絕不容易。有人建議：在地方基層的黨代表選舉中，先引入不記名投票的機制，同時降低成為候選人的門檻；然後就可以在這個基礎上由地方代表以民主的方式選中央領導人。
這其實就是中共現有的機制，只不過現時的機制，候選人皆由上級黨組織指定，基層黨員選擇有限。不過，即使引入不記名投票的機制，作用一樣不大。
因為，以現時黨內盡量保持意見一致的情況下，即使基層黨員可以不受干預地進行自主的投票，他們也不容易作出選擇的判斷。即是說，有得揀，也不知揀哪一個好。因為大家一向的主張都差不多(受制於黨內必須意見一致的要求)，候選人根本沒法展現出路綫上的差異，這叫選民如何去判斷？結果只能揀候選人的能力，而不能揀候選人的政治路綫。但找來一個能力高的人去執行錯誤路綫，只會把錯誤加深、加快。
要讓基層黨員在選舉時有真正的選擇，關鍵是要容許黨內有不同意見的交鋒。中共即使不容許黨外有黨，仍得容許黨內有派，並容許不同政見者在傳媒上公開自己的看法，以及容許基層黨員自由選擇支持哪一派的意見。
近年，中共的一些已退休的老幹部，以至在任的總理溫家寶，都在不同的場合發表了一些較開明的政見。希望這種情況會愈來愈多，逐步令黨內的派別透明化；這樣，黨內民主才有實質的選擇基礎。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言