昨文談及英國政治學家Edmund Burke(1729-1797、圖)的一些主張，估計並非所有讀者都能接受，所以在這裡再闡釋一下。
Edmund Burke認為：現實的政治契約，皆建基於傳統和習慣，而非天賦人權。他這種說法與當今流行的政治理念很不一樣，但如果我們願意以開放的態度，不受政治教條制約下去思考的話，他的說法並非完全沒有道理。
英國的普通法，大部分都是傳統的累積，但不排除新的演進，是一種有機的自然增長。他覺得傳統是經過歷史考驗的，故比較可靠。而「天賦人權」只是人自己設想出來的理念，若把它硬套在現實政治中，會造成很多衝突，導致社會混亂。
我相信人人都喜歡在人權受保障的社會生活，但我並不認為人權是上天賦予我們，而是人類自己爭取得來的。如果人權是天賦的，它應該素來都有，到處都有，一如陽光空氣，大家一起來坐享便是了。
在現實世界，人權是以經濟發展為基礎的。在生產力低的地方，人為了維持活著的狀態，已耗盡一生的精力，他們還有其他選擇的自由權嗎？環顧人類的世界，到處都有饑荒、戰亂，上天有賦予災民生命權嗎？在貧窮的地區，很多人被迫行乞、賣淫，上天有給他們尊嚴權嗎？在第三世界，很多小孩子都沒有機會上學，上天有賦予他們接受教育的權利嗎？
從這個角度去看，人權並非天賦的，它只是人們理想中應有的權利。它需要一定的經濟發展實力作基礎，然後才可以透過立法作保障，以讓社會的成員都獲得公平公正的待遇。
現時全球經濟發展不平衡，窮國根本沒有條件賦予他們的國民與富國一樣的人權。所謂人權無疆界只不過是強國干預弱國的藉口吧了。
美國的人均年收入是48,387美元，阿富汗只有956美元，美國是阿富汗的51倍。阿富汗的人權狀況當然遠不及美國，但美國佔領了阿富汗之後，就可以改變阿富汗的人權狀況嗎？美國自己也承認失敗，只能選擇撤軍，不讓阿富汗人繼續享有「獲得救護與幫助」的基本人權了。Edmund Burke認為：硬把人權套在現實政治，不但行不通，而且會製造災難，看來並非沒有道理。
人類其實都有同情心，願意在有能力的時候，對受苦難的人施以援手。這種高尚的情操值得鼓勵。當人類的親愛精神衝破疆域的限制的時候，人類就可以進入大同世界。
但在現階段，這種同情心只能發自施者的內心，受助者未宜視此為權利，否則就不會感恩，反而覺得社會欠他們很多，處處向社會追究責任。
香港有些人，找不到好工，就覺得社會剝奪了他的工作權；買不起樓，就覺得社會剝奪了他的居住權；升不上大學，就覺得社會剝奪了他的受教育權；真是這樣嗎？如果人人都只講天賦的權利，不談個人的努力，人類憑甚麼有進步？
(轉載自
沒有留言:
發佈留言