近年，談論社會責任與商業道德的人多了，這是否表示：人類的商業行為已出現根本性的改變？
按阿當‧斯密的說法：肉販、酒商、麵包師之所以為我們提供晚餐，並非基於人道主義精神，而是基於自利。因此，告訴他們我們有甚麼需要沒有用，關鍵是讓他們可以得益。阿當‧斯密認為：當一個人追求自利的時候，他不知不覺地已服務了社會，而且做得比他刻意想服務社會時還要好。
綜觀當今的商場，自利仍是商業活動的主要動力，企圖以新的行為準則去取代自利原則，不但不容易成功，而且還可能破壞商界替社會服務的能力。
在改革開放前，大陸就經常強調要為人民服務，但當時大陸根本沒有甚麼服務。現在不講為人民服務了，但為了顧客願意付鈔，大陸服務行業的水平已普遍有所提高。
過去，大陸北方城市的物資局，每年冬天都得為市民到處張羅，儲備足夠的煤炭與大白菜作過冬之用。他們往往費盡氣力，仍沒法滿足市民的需要。現在物資局的官員不做這項工作了，把工作交給唯利是圖的商人去做，任務反而比前完成得更好更快。大陸的北方城市已不再出現過冬物資短缺的問題。
商人做生意的目的是賺錢，要他們在賺錢的同時兼顧道德與社會責任，不但不會兩全其美，而且會扭曲正常的商業操作，令商業為社會服務的能力降低，整個社會都得為此而付出代價。
現時，商界自身也談社會責任多了，但主要是為了形象，屬公關工程。商界在這方面花多了錢，結果可能分薄了服務顧客的資源。大部分麵包店的顧客，寧願麵包店花心思做好麵包，而不會理會麵包店有沒有捐錢做善事，有沒有發動員工一起去做義工。
商業機構服務社會的最佳方法是做好它的本業。在市場有效的情況下，愈是賺錢的公司，愈代表它對社會有貢獻。把賺錢多的公司視作奸商，要加以抵制，改而去扶持一些沒有能力賺錢的公司，其實是在與消費者作對。
蘋果公司賺大錢，是因為它的產品受社會歡迎。消費者不會因為喬布斯不肯捐錢，就去幫襯願意搞環保的諾基亞。不能在本業上做出成績的公司，任是有社會責任與商業道德，都會被消費者拋棄。這令到商業機構不得不把主要的精力用在本業上。
我這樣說，並非要否定社會責任與商業道德的存在價值。而是認為單是靠鼓吹，成效不會很大。市場無疑會有時失效，要補救這種情況，應該靠立法，而不是講商業道德。道德是個人行為的最高標準，只能用來作自我要求。法律才是社會行為的起碼標準，要糾正商界的不良行為，還是立法較為可靠。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言