要在一千字左右的專欄裏寫中國政治改革的大題目，真是吃力不討好。分開多個小題目逐個寫，不容易首尾呼應，顯得支離破碎，很容易被讀者誤解。
近日就有讀者指我的文章過度保守，旨在維護既得利益者。很難怪讀者有這個印象，因為我在談這個問題時，比較著重改革的可行性，而不是只顧改革的理想性。光知道怎樣最好沒有用，還需要有達至理想的路線圖。
這個路線圖的起點是中國的現況。中共仍在中國執政，這個局面暫時無法改變，故中國的政治改革仍須透過中共進行。中國要有民主，先得在中共自己內部建立民主。要在中共內部進行民主改革，由上而下地去推行，容易過由下而上地去推動。因此，我認為應先在中央的核心領導層建立一套符合程序公義的會議制度。中央有了一套公平公正的決策機制，才有條件在全國進行政治改革。
我這種改革方式，並不會在一開始就威脅中共的執政地位，阻力會比較小。但一旦在中共的核心建立了民主法治的基礎後( 我認為民主法治的基礎就是一套公平公正的會議程序)，中國的政治改革就可以從核心向周邊輻射擴散出去。
這種改革方式，貌似保守，但歷史上並非沒有成功的案例。英國的政治改革就是漸進的，英國人為此而付出的代價比法國人少得多。台灣的民主改革，亦是透過蔣經國從國民黨的核心開始的。中國大陸亦可以選擇走這條路。
法國大革命對世界的政治改革，無疑起了很大的推動作用，但革命後的動盪與混亂，以及派系鬥爭的殘酷，人民付出的代價十分沉重。英國保守主義政治家Edmund Burke，寫過一本書《對法國革命的反思》，系統地批評了法國革命中一些過激的理念，在英國引起了廣泛的贊同，成功地阻止革命的烈火蔓延過英倫海峽。
Edmund Burke認為，政治契約的基礎是傳統與習俗，而不是抽象的平等權利。所謂平等權利，其實是人自己想像出來的概念，在自然界並不存在。把理想加諸現實，雖然崇高偉大，但實踐起來大多失敗。
Edmund Burke認為英國的不成文法，既可保留傳統的積累，又可以加入新進的演變，最符合自然的「有機」生長。革命最大的危險是一下子把傳統習俗與正當權威推翻，把社會的主宰權交給一批烏合之眾，變成任由暴民隨意對國家的精英進行迫害。革命對國家造成的破壞，可能要好幾代人才能修復。
英國就是在Edmund Burke的影響下，在改革時不忘照顧既得利益者，令改革受到的阻力比較少，社會沒有多大的動盪，人民才可以有較安穩的生活。英國至今仍保留上議院，就是行保守路線的結果。現實是英國政治改革遠比法國做得好，法國到了戴高樂時代，還在搞第五共和，至今還有很多憲法問題難以解決。中國進行政治改革，宜效法英國。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言