有退休高官在接受傳媒訪問時表示：下屆政府應摒棄「回應式領導」，改為以長遠的規劃領導社會前進。他認為：「如果政府完全無計劃，(面對經濟波動)只會手足無措，有計劃反而可因應轉變做調節。」
我聽到這類意見感到恐懼。人真的有預知未來的能力嗎？如果沒有，我們又怎能期望領袖能為我們作長遠規劃？海耶克(諾貝爾經濟學獎得主)提醒我們，人類所犯的嚴重錯誤，皆因對自己的無知認識不足。所以老子說：「知不知，尚矣！」
一個知道自己有所不知的領袖，才會謙卑，才會尊重人民的意願，才能及時回應客觀環境的改變。我們正處於一個大變動的時代，原有的社會運作系統已明顯出了問題，誰也看不準今後會怎樣演變。因為，參與這場演變的力量既多元又複雜；有來自政治的、經濟的、文化的、民族的、自然環境的因素；它們之間又互為影響，各自轉變；人類根本沒法預期這場轉變的路線與結果，又憑甚麼去預先作好應變的計劃？
香港在這場演變中扮演的角色十分微小，我們很難有主導能力。因此，我們能夠回應得快已很好，談pro-active簡直是狂妄自大，一個自以為是的領袖，只會堅定不移地推行自己的計劃，把社會視作他的實驗室，把人民視作他的「白老鼠」。出現「偉大領袖」的日子，人民都會很苦。
香港的傳媒，一方面把政府說得一無是處，另一方面又期望政府大有作為，這是否自相矛盾。如果我們的政制真是那麼糟糕，我們應該叫政府做少些，留多一些空間給我們自找出路。引導人民把希望寄託在政府身上會有好結果嗎？
特區政府或許真的「無能」，但如果「無能」也可以令失業率低到3.4%，經濟增長超過5%；還可以每人派6,000元，那「無能」一下有甚麼所謂？
世上有不少政制比香港完美，領袖比香港英明，政府比香港有為的地方，其管治成果都不見得比香港好。
現實一點來看，香港現在已經不錯，變的「值博率」不高，變壞的空間比變好的空間更大。不見得出了一個有為領袖之後，香港一定會變得更好。退休高官認為：政府又派錢，不策劃，令人。但派錢起碼人人會有得益，而策劃卻可能把錢浪費，屆時市民可能更。
政治領袖都喜歡向人民許諾，如果社會肯把更多的錢供他去策劃，他就可以讓人民生活得更好。不過，我們只要看看大部分公共開支比香港高的地方的情況，就知道這句說話的真實性有幾高了。香港人已越來越不願意去看這個客觀現實；這只會為政治野心家提供機會。把更多的資源交給政府去策劃，人民就更難掌握自己的命運，甚至會踏上「通往奴役之路」。這絕非是香港人想見到的景象。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言