有讀者問我，為何一向支持自由經濟卻贊同政府對銀行業進行嚴格的監管？答案很簡單，因為銀行動用的，主要是存戶的錢；如果動用的是股東的錢，我就不會贊同政府的干預。
銀行的前身是銀號，它的主要功能是替他人保管財富。那個年代尚未有貨幣，財富就是黃金、白銀。財富多的人，覺得財富放在家裡不安全，可能招來殺身之禍，所以託有力而可靠的人代為保管。銀號就是應這種需要而產生的。
初時，把金銀放在銀號的倉庫裡代為保管是要收費的，銀號的收入就是這種保管費。銀號收了別人的財富後，會發出收條，以證明某某在銀號裡存放著多少兩黃金或白銀。這些收條後來就發展成銀票，可以用來買賣商品或換取服務不必再用真金白銀來交易。鈔票就是這樣產生的。
由於銀票廣為接受，存放金銀於銀號的人拿到銀票之後已可在外面做買賣，甚少會回來提取真金白銀，即使間中有人來提取，亦不會一起來。銀號覺得這筆財富放在倉庫裡實在太浪費，於是就把其中一部分拿出來借給別人，收取利息，作為保管費之外的收入。後來，銀號發現，來自利息的收入遠比保險費多，覺得應設法吸引多些人存放財富在自己的倉庫裡，這樣才可以增加自己的放貸能力，增加利息收入。於是銀號之間為了競爭，就開始減收保管費，到免收保管費，甚至倒過來願意付利息與存戶。銀行業為存戶提供利息的運作模式就是這樣發展出來的。
由於向銀行借貸的人，需要的只是一張銀號發出的銀票，無需拿走倉庫裡的真金白銀，銀號發覺根本無需按倉庫裡的存量作為放貸的上限，放多了也不會影響運作。結果愈放愈多，令存戶需冒的風險愈來愈大，財富失去了應有的保障。
現時的銀行業務，已超過收取存貸的息差，而發展至發行衍生工具與參與私募基金，這些業務利潤很高，但風險極大，一旦市場環境出現結構性的轉變，存戶的財富可能全盤損失，銀行在進行這類生意之前，是否有考慮過存戶的意願，雖然，按現有的法律，銀行在按時付出利息之後，就可以自行處置存款；銀行與存戶之間並不存在著代理人與委託人的關係。但從銀行業發展的歷史來看，銀行在開始時確有受託的身份的，只是在後來的演變中才不知不覺中被淡化的。在一般小存戶的意識中，銀行仍有為他們保管財富的功能。此之所以，不少國家的政府都會為存戶提供一定數量的存款保障，而社會輿論亦會促使銀行還款給買了雷曼債券的存戶。反映現有的法例與社會的共識並不一致，在法例修改之前，政府有必要加強對銀行業的監管，以免存戶的利益失去保障。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言