美總統選舉今天應有結果，但執筆時尚未知鹿死誰手。我原先曾估計羅姆尼有機會後來居上，形勢比奧巴馬有利；但超級風暴「桑迪」橫掃紐約諸州，反而救了奧巴馬。
「桑迪」雖造成了嚴重的破壞，卻為奧巴馬提供了「造救災秀」的機會。奧巴馬在任，羅姆尼在野，奧巴馬可以調動的資源當然比羅姆尼多。在決戰前夕，奧巴馬自然全力以赴。而羅姆尼在人民受難的時刻，亦不便對奧巴馬有太多的為難。所以風暴之後，奧巴馬又重奪民意領先的位置。
奧巴馬成功的地方，是他真的七情上面，對救災的落力程度，令一些身為共和黨的官員也為之感動，公開對奧巴馬的支持表示感激。他能贏得競爭對手的讚揚，對選情非常有利。
不過，現時尚未能確定奧巴馬是否一定勝出。因為美國的選舉制度複雜，選舉的結果常出人意表。2000年，戈爾所得的民眾票，就比小布殊多了五十多萬票，但戈爾所得的選舉人票，卻比小布殊少五張。結果是按選舉人票計，勝出的是小布殊。戈爾開始時雖有點不服，抗爭了一段時間之後，仍得服從憲法，承認失敗。
其實，美國的總統選舉並非由人民直接選總統，而是先在各州選代理人，又稱選舉人，再由他們去選總統。各州配有不同數目的選舉人，視乎州的大小，人口多寡，以及其他歷史因素。有些州的選舉人會按選民的意向，以贏者全取的方式，全部投票給一個候選人；但亦有一些州按比例投票給兩個候選人，甚至有投票人按自己的意願投，各州各法，標準並不一致。
在這種情況下，有些候選人即使從民眾的得票多過對手，但由於在某些他輸的州份，行贏者全取制，他就沒法按比例得到選舉人票的支持，最終一樣沒法勝出。這種做法，按香港的民主概念並不公平，但美國行聯邦制，要保護州的利益。如果只數人頭票，總統候選人就可能不尊重州的意願。州要投票人行動一致並非沒有道理。從政者，既然參加了這場遊戲，就得尊重既定的遊戲規則，不能輸了就視此為惡法，搞到天下大亂。
州有這樣的安排，香港人還可以理解，但美國有些州在確認選民身份的方式，就有點兒戲。部分州根本沒有要求選民出示有照片的身份證明文件，拿張水費單也可以去投票。即使甚麼文件也沒帶，只要簽署一份聲明，作為自己的身份證明，就可以參與投票。共和黨現時就指控民主黨人利用這種漏洞進行種票。而民主黨人則指共和黨利用收緊選民身份的確認方式，去阻撓基層及少數族裔選民投票。
至於兩黨在推舉自己黨的總統候選人時，就更為兒戲。他們在開黨大會時，根本不理參加者是否黨員；臨時登記一樣可以投票；以至民主黨人也可以去共和黨的大會選共和黨的總統候選人。這種寬鬆的做法，真匪夷所思。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言