香港的房屋問題常被人詬病，原因並非政府做得不夠，而是政府在處理房屋問題時，沒有一套一貫的理念，有時甚至自相矛盾，左搖右擺，才讓批評者很容易就鑽到空子。
法國作家蒙田曾這樣說：要批評一個政府太容易了，但要建立一個更好的政府，問題就來了。相比其他新興城市，香港的住屋問題其實解決得不錯。聯合國就經常向新興國家推廣香港的經驗，帶訪問團來香港參觀。
現實是在二次大戰後，香港的人口翻了好幾番，很多出現類似情況的新興城市，都出現嚴重的貧民窟問題，但香港已基本上得到解決。香港有接近一半住屋是由政府興建的，除了新加坡之外，世上沒有太多地方可以比得上。政府在這方面不是沒有承擔。再者，這種事情不是肯承擔就做得到。很多地方，在競選時政客都作過漂亮的承諾，只是上任後交不出功課吧了。
香港現有的一切可不是必然的，但現在香港人似乎對現有的非常不滿，很想推倒重來。我很難想像，讓現時那批只曉得誇誇其談的政客上場，他們真能把香港建設得更好嗎？
為了避免社會經常出現不必要的紛爭，政府不但要做實事，還要善於把自己的房屋政策理念化，並爭取令這套理念成為社會共識。這樣，政府在施政時就不會阻力重重。我覺得政府推行房屋政策時，需在以下幾個方面，先取得社會共識：
(一)甚麼收入的家庭，才需要動用公帑去予以資助？譬如：凡用家庭收入30%或以下，已可以在私人市場租到一個基本單位的家庭，就不用政府資助。基本單位可以私人住宅的戶均面積作標準。
(二)社會是否只應有一條資助線？還是不同收入的人，可以有不同的資助？該對收入少的照顧得多一些，還是該對收入高的照顧得多一些？現時公屋與居屋的資助線就不一樣。
(三)社會除了協助低收入者解決住屋問題外，是否還需要協助他們解決置業問題？
(四)資助性房屋應否劃一規格，以令獲資助者都得到一樣的待遇？
(五)資助性房屋應否建得比私人住宅單位還要好？譬如私人住宅的平均面積才650呎，資助性房屋應否建得比這還要大？
(六)社會究竟想更多的人入住資助性房屋？還是想更多的人可以自食其力，去追求自己的幸福？
(七)政府是否應劃撥一定的土地，規定土地上建成的樓宇必須賣給香港的首次置業者，以保障香港人的置業需要不會被外來投資者剝奪？
(八)政府應否鼓勵市民置業，並提供稅務優惠？
(轉載自
沒有留言:
發佈留言