C 觀點 : 中共的黨內民主先天不足

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-27342.aspx

昨文預期，中國民主發展的道路，將會是先有中共的黨內民主，然後才會有社會的全民民主，先以黨內民主制約高層的權力集中，待建立起一定的法制後，才向全社會推廣。這樣可以暫不挑戰中共的執政地位，行起來阻力較小。

 

其實，民主制在希臘城邦開始的時候，亦是小規模地先在精英分子中試行的。西方先進國家最初也只是有土地有財產的人才有權投票，然後才發展到成年男性、再到女性，最後才是少數族裔。中國的情況特殊，先在中共黨內行民主，不失為可以一試的選項。

 

然而，要在中共內部先行民主也絕不容易，民主在中共可謂先天不足，缺乏歷史經驗。民主的理念本來並不與共產黨的理念相阻，馬克思要爭取的就是工人的民主權利。所以中共從出生的那一天起，就不斷高叫民主口號，直到當權後才叫少了。

 

事實上，中共在管治蘇區(中共的佔領區)的時候，為了發揮基層的積極性，的確曾樂於聽取下級的意見，實施過小規模的民主。當年很多去蘇區探訪的海外知識分子，也以為中共在蘇區已落實民主。

 

當年，中共是革命黨，加入中共是會殺頭的，共產黨人很多確是有理想的，他們相信民主應該是真心的。然而，當時的客觀環境並不容許中共在黨內實施民主。

 

在當時執政者眼中，中共是叛黨，故中共的黨員只能隱蔽地進行地下工作。黨員四散東西，互不認識，很難進行全國性的選舉。當年的革命領袖，要麼是打出來，要麼是由蘇聯老大哥相中委任的。兩派人馬經常有矛盾。黨內的權力鬥爭嚴重扭曲了黨內的民主建設。

 

在遵義會議之前，中共名義上的領導人是王明、博古。他們因為曾留學蘇聯，受蘇共賞識。中共奉蘇聯為革命先行者，又接受蘇聯援助，不得不受蘇聯影響，但當年在農村打游擊的土共，根本連這兩個人的名字也未聽過，心中當然不服氣。

 

由於在王明領導下，中共反圍剿失敗，被迫長征，損失慘重。毛澤東利用民意在貴州遵義開了一次擴大會議，成功奪取了王明與博古的權力。所謂擴大會議，實質上是請了一批非正式代表一起來開會，表面上是聽取更多人的意見，實質上是破壞既有的會議規章，不依法辦事，先滲入「自己友」，然後強行要「少數」服從「多數」。中共的「民主傳統」就是這樣承繼下來的。

 

再者，在革命戰爭時期，一切講求效率，民主的成本實在太大，革命黨無法負擔得起。加上革命領袖都是強人，下屬容易因崇拜而盲從。在這種氣候環境下，民主的種子根本不容易萌芽。因此，中共現在即使真的想推行黨內民主，需要克服的困難仍有很多。

(轉載自2010年8月31日am730C觀點)

 

 

C 觀點 : 內地貪官何其多

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-27321.aspx

早前出外公幹，回港閱讀舊報才得悉，原深圳市市長許宗衡已被中共中央紀律檢查委員會開除黨籍與公職，移交司法機構法辦。

 

在內地，官員一旦被開除黨籍，表示已無可挽回，法庭多會按黨的取態，治以應得之罪。相反，若黨籍得以保留，之前所犯之事，法庭亦會網開一面，暫且(或者永遠)不予追究。

 

這分明是把黨的位置放在司法機構之上，以至在法律面前，也不是人人平等，只要找到黨內高層庇護，法庭也沒奈何。

 

這種社會環境，是導致貪污愈來愈普遍的主要原因。人們即使目睹有人貪贓枉法，也不敢輕易告發，擔心犯事者有高官做後台，反而惹禍上身，以至社會上缺乏正氣。

 

近年，內地不是沒有捉貪官，而且被抓的官員職位愈來愈高，連直轄市的市長也一樣給拿下來，不能說只拍蒼蠅，不打老虎。但人們仍會問，為何這些被抓的官員，長期劣行纍纍，絕非初犯，之前竟一直不被察覺？

 

這說明，貪污在內地已十分普遍，人們已見怪不怪，習以為常，要去告發也告不得那麼多了。我真擔心，人們已視貪污為國家機器運作時必須施加的潤滑劑，缺此，機器就不能有效運作。

 

經過長年累月的適應，貪污已進入了中共黨員的DNA，成為遺傳因子的組成部分。難怪有中共元老說：「不肅貪會亡黨亡國，一肅貪先會亡黨。」可見黨與貪污已結合得難分難解了。

 

出現這種情況的原因，是內地社會缺乏獨立的監察機構，黨的權力缺乏制衡。中共鼓吹一元化領導，黨委書記無處不在。法律由黨解釋，法官按黨的決議辦事。在這種情況下，黨員若有不當的行為，老百姓怎敢在太歲頭上動土，是以貪污風氣一發不可收拾。

 

現時中共的官員，尚不至於只貪污，不做事；更多的應是邊做事，邊貪污；有些辦事能力還不錯，如陳良宇便是。因此，內地仍不至於民不聊生，並不存在著民眾揭竿起義，重建民主政制的客觀條件。要解決貪污問題，主要還得靠黨內部的進步力量。

 

中共黨內雖存在大量入黨為做官的貪污腐敗分子，但亦存在著一批希望帶領中國走向富強的民族主義者。他們為了令中國在全球崛起，為了中國可以有與其他先進大國並行競爭的能力，不得不思考如何建立一個更有效的國家體制。

 

中共革命時代的第一批領袖，都已紛紛去世，像毛澤東，鄧小平這類一個人說了算的情況已不會出現，黨中央也得行集體領導制。這種形勢已有助黨內民主的建立。我相信，中國在行全民民主之前，須先行精英民主。

 

有黨內民主，中央領導人的權力就會受到一定的制衡；全面黨代表會議就有權成立有獨立權力，類似ICAC的反貪腐組織，肅貪才會真正見到成效。

 

我相信，香港要有民主，先得要中國有民主；中國要有民主，先得有中共黨內的民主。除此之外，別的路都不易行。

(轉載自2010年8月30日am730C觀點)

 

 

C 觀點 : 內地法律完美難行

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-27286.aspx

毛澤東說，中共賴以成功的一項優良傳統是實事求是，在革命戰爭時期的確如是，但當權之後，卻愈來愈假大空。中國人愛面子，共產黨又要講教條，行起事來自然無法切合實際。

 

我在內地營商，又從事一些環保與扶貧的工作，所以接觸到不同層面的內地法律，發覺毛澤東所說的優良傳統已經蕩然無存。內地的法律在起草時都寫得很完美，卻不考慮客觀上的可行性，結果必然是沒法全面落實，只好表面上說一套，行起來又是另一套。

 

以內地的勞工條例與環保要求為例，立法時，標準訂得比香港還要高，連香港的勞工團體與環保人士也說訂得好，常以此向港府施壓，要求香港的法例也應向大陸睇齊，說大陸做得到的，香港怎會做不到！但現實是，大陸的法例只是虛有其表，有些根本從未落實過。大陸的勞工，在法律上可享有的福利比香港還要多，既有退休保障，又有教育與醫療補貼；既有最低工資，又有最高工時；若被解僱，還可以得到一筆可觀的賠償。但訂法例的人卻不考慮業界的實際情況，不明白以中國的生產力根本負擔不起這麼多的工人福利。業界從一開始就知道，自己若要生存下去，就不可能遵照這樣的要求去做。唯一的出路，就是買通有關官員，過得關就算。而官員們又樂於有這些無法執行的法律，好讓他們隨時找到業界的痛腳，方便收取「通行費」。

 

現時內地抓貪官抓得多了，官員不敢隨便收陌生人的賄款，於是市面上就出現了專門提供勞務的公司。企業可以把自己的員工掛在勞務公司的名上，當員工是勞務公司聘請的，福利由勞務公司負責。企業與勞務公司之間只有商業性質的合約關係，因而不受勞動法管轄。至於勞務公司如何去遵守勞動法，企業就可以不理了。這樣的安排，不但民間如是，連一些國企也有利用。久而久之，勞動法已虛有其表。

 

又如物業買賣的增值稅，一般要收價格升值的30%，升幅逾倍的要收60%。大陸近年樓價升幅何只逾倍，理論上大部分二手樓宇轉讓時都得交大額的增值稅。然而，買賣雙方為了避稅，都不把樓宇真正成交的價錢報給政府。於是陰陽合同就普遍起來，即一份「陰」合作是拿來交易用的，另一份「陽」合同是拿來產權登記用的。陽合同上的價錢，有些還一直停留在十幾年前的價錢。所以，內地的增值稅例雖已有了很多年，但有些地方卻從來未收到過增值稅。這分明與事實不符，但上級稅局卻可以任由下級稅務局長期收不到稅。

 

為甚麼會出現這樣的情況呢？原因就是內地存在著太多不切實際的法例，大家都接受有些是沒法執行的，都早已習以為常了；只要能蒙混過關，沒有人想無事生非。在這種情況下，法律又何來會有尊嚴？因此，今後內地在立法的時候，寧願標準定得低一些，但一旦法例制訂後，就必須嚴格執行。如果繼續容許有法不依，那法例訂得再好也沒有意思。

(轉載自2010)年8月27日am730C觀點

 

 

C 觀點 : 內地有條件法治嗎？

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-27271.aspx

香港人去內地工作或做生意，最不習慣的是那種沒有法治的社會環境。他們講關係，不講合約；講情義，不講法律。他們要有了關係才和你講情義。為了建立關係，你就得一起去飲酒唱K，花費大量精神時間於業務無關的事宜上。

 

香港也有人靠拉關係來做生意，但不拉也可以，只要簽好合約，就可以透過法律去解決中途的波折。然而，在大陸打官司絕對不是一條可以依靠的途徑。官司的輸贏，與法律上的理據無關，而是看訴辯兩方誰有較深厚的社會關係網。你有朋友認識主審法官，他就找朋友去託主審法官的上司去施壓。如果你自己沒有關係，也會有自命有關係的人為你穿針引線，教你如何透過送禮，去扭轉訴訟形勢。以至有時候，明明是對方違約，法庭竟判對方得直，還可以得到不合理的賠償，令守約一方反而吃虧。

 

這種文化，不但增加了交易成本，而且破壞了市場機制的基礎──在自願自利前提下進行公平交易。這是內地經濟發展虛耗偏高的基本原因。內地如果還不下決心扭轉這種狀況，經濟發展將很快遇到瓶頸，不容易在人均生產值方面，追上西方國家。

 

有人認為，內地若想有法治，先得建立民主政制。這當然最理想，但現實上並不易行。中共的執政地位，是以打江山的方式得來的，怎會肯輕易放棄。現時亦不覺有透過革命推翻中共的客觀條件，比較值得參照的是台灣與南韓所行的途徑。

 

台灣與南韓原先亦行軍人專政，但隨著經濟起飛後，社會上出現了一大批知識水平較高的中產階級，他們手上已積累了一定的財富，自然希望有法律為他們提供私有產權的保障。這是推行法治須有的客觀基礎；否則，即使出現開明的領袖，民主也只能夠是菲律賓式的。

 

內地經過這幾年的經濟高速發展，民間積累起來的財富已不少。這批第一代的財富擁有者，當中確有相當一部分，是靠權力與關係，趁社會未有法治，乘機掠奪公產而致富的。但他們不難發覺，他們嬌生慣養的第二代，一定不如他們那麼善於掠奪。此外，當他們自己不再是一無所有，他們亦不想再去鋌而走險。他們為了已經在手的財富，為了下一代的保障，一定會樂於看到法治的建立。社會有一套穩定的運作秩序，他們才有安全感。他們不想看到有權力的人可以繼續無法無天。

 

此之所以，近期內地已放權傳媒，在非政治議題上，對地方政府進行一定的監督；消費者遇到不公平待遇，也可以透過傳媒進行申訴。此外，地方若出現重大事故，主要官員亦得辭職，作政治問責。政府在施政時亦增加了透明度，行事需依照一定的程序。另一方面，被捕的貪官，級別已愈來愈高。這些雖然還做得很不夠，但已展示出官方的權力正受到制約。希望日後量變質變，法治真的可以在內地出現。

(轉載自2010年8月26日am730C觀點)

 

  

 

C 觀點 : 內地體制可如何改革

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-27249.aspx

深圳特區成立三十周年，總理溫家寶特來巡視。他在視察後表示：「不僅要推進經濟體制改革，還要推進政治體制改革。沒有政治體制改革的保障，經濟體制改革的成果就會得而復失，現代化建設的目標就不可能實現。」

 

三十年來，深圳由一個只有幾萬人口，以農業為基礎的小市鎮，發展成一個逾千萬人口的現代化大都會，成績有目共睹。我手頭沒有統計數字，但我相信，深圳的生產力已不只翻了幾個番，而是翻了幾千個番，甚至過萬個番。世上應很難找到另一個城市，曾如深圳這樣高速增長過。

 

那深圳是憑甚麼這樣高速地增長起來的呢？簡單地說，就是靠政策開放──開放地引入外資，開放地容許全國人才來深圳工作，開放地容許企業按市場的需要去自行運作，開放地容許社會的成員憑自己的努力去追求更美好的生活。

 

深圳的動力，主要來自企業，來自民間。它打破了計劃經濟的模式，令民間的積極性不再受到束縛，深圳的成功，已促使全國都得仿效，從而令中國的經濟體系，產生了翻天覆地的變化。

 

表面上，這些變化是經濟性質的，但實質上，這些變化都是極具政治意義的，而且是屬於根本性的。如果在文革時期，這些改革一定會上綱上線地被指控為想復辟資本主義。因此，不能說現時大陸只有經濟改革，沒有政治改革。

 

香港的政治評論員，常把政治體制的改革局限於選舉制度上，這是非常狹隘的看法。世上往往先得有經濟發展，才能導致政治改革；當個人有獨立生活的經濟能力後，才可能有個人投票權的確立。急不及待地在內地推行民主選舉，只會令政治矛盾激化，對人民沒有好處。

 

我認為目前內地最需要的，並非形式上的民主選舉，而是經濟運作上的有法可依。英國的法治是早在民主制度建立之前就逐步建基的；大憲章實質上是皇帝與貴族之間的協議；大家各付出一些，以換取對方的好處。法治的起緣就是為共處制定遊戲規則吧了。

 

中共作為執政黨，需要重新定位，並自行約束自己的權力，以讓民間有更大的發展空間。政府的權力範圍，必須有明確界線。這樣，民間才知道自己有多少空間，可以恰當地早作規劃。

 

此外，民間在從事經濟活動時，亦需要一套一貫的遊戲規則作依循，不用沿用殘酷的森林定律，否則又會導致交易成本高昂，生產效益比不上其他文明社會。可見建立一套法治系統，並不與中共維持執政的利益相衝突。

 

目前就想中共放棄所有特權並不實際，但中共應該縮窄特權的範圍，讓更多的人可以在法律面前得到公平的裁決。這樣，不但可以改善營商的環境，還可以令人民有正常的申訴渠道，減少貪污腐化，令社會更為和諧。

(轉載自2010年8月25日am730C觀點)

 

 

C 觀點 : 投資九龍將勝港島

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-27227.aspx

長期以來，地產投資者都喜歡投資港島區的物業，認為港島區的物業，檔次高過九龍區。在人同此心，並在行為上反映出來之後，港島區的物業，過去在升值幅度上，的確比九龍區優勝。然而，我認為，這種情況今後可能逆轉，投資者應加以留意。

 

港島勝九龍，有其歷史因素，但這些因素已起了變化。以前，香港是英國殖民地。英國人先奪港島，雖然再奪九龍新界。在時間上，港島佔了先行發展的優勢。

 

殖民地統治者，屬外來的入侵者，自知不受當地人歡迎，缺乏安全感。早期的港督府就設在維多利亞山頂，極不方便，怕得要死是也。九龍連接大陸，清兵可以一擁而下；但港島則有海港作天然屏障，安全性較高。所以，英國從一開始，就把政府總部與核心商業區設在港島，而殖民地官員，亦大都住在港島。在這種情況下，港島的地位自然高過九龍。華人為了方便做生意與辦事，只好向權力核心靠攏，在富者的追捧下，港島的樓價自然升勢凌厲過九龍。

 

不過，香港的殖民地時代已經結束，權力核心已轉移去了北京；加上近年來的經濟高速發展，香港的經濟動力，亦主要來自北方。九龍比港島更靠近內地，明顯在地理位置上已比港島更為佔優。

 

英國看中香港，是因為它的海港。當年的商務以海運為主，船泊在港島與九龍分別不大，英國人為安全計，才選擇優先發展港島。但現在海運的重要性已大不如前，尤其是在人員的流動上，空運與陸運比重遠超海運。內地人來港，無論是坐飛機還是坐火車，皆先至九龍後至港島，九龍怎不近水樓台先得月？

 

過海隧道經常塞車，去港島已變成了一種不方便。即使不計內地來客，純計香港本身人口，住在九龍新界的也遠比港島的多。去九龍返工遠比過海去港島方便，假以時日，九龍區的寫字樓當顯現出更多的吸引。近期，九龍區寫字樓的吸納速度已快過香港島，租金上升的速度也比港島快。這些都反映著用家的心態已有所改變。投資者一定會跟隨用家，故價格上很快亦會反映出來。

 

現時，西九龍新發展區的豪宅，價格已可媲美山頂南區，主要原因是不斷有大陸客捧場。大陸客不受太多的傳統地區觀念影響。他們見高鐵站與西九文化藝術區都放在九龍，而九龍望港島的風景，比港島望九龍還要漂亮，自然捨港島取九龍。

 

至於零售業方面，現時生意最好的是尖沙咀廣東道一帶，生意額已好過銅鑼灣。連旺角油麻地一帶，亦盡是大陸客。大陸客的消費增長已遠超歐美日本客。港島區過去做歐美日本客為主，現在已不是一種優勢。已有迹象，商舖投資者把注意力由港島轉往九龍，這種發展，在今後將會更加明顯。

(轉載自2010年8月24日am730C觀點)

 

 

 

 

C 觀點 : 我為何支持遏抑樓市

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-27200.aspx

有地產投資者對我上周五的文章非常不滿，致電公司質問我，為何身為地產代理也不維護地產界的利益，竟推動政府對樓市落重藥，好讓樓價下跌的幅度增加，難道是為了賺取更多佣金？

 

其實，大部分地產代理都樂於向樓市火上加油，而不會推動政府向樓市潑冷水。因為，樓價升的時候，交投一定同步上升，代理賺取佣金一定會更為容易。我之所以支持政府遏抑樓市，完全是基於社會的整體利益，而不是純粹著眼於公司的佣金收益，讀者可不要誤會。

 

過去，我一直不贊成政府對房地產市場作過多的干預。我認為，政府的責任只在於協助市民解決住屋問題，而不必理會市民的投資問題。買樓有投資性質，應讓市民自行取捨，量力而為。政府無需特別照顧。所以，我既不贊成自置居所貸款計劃，也不贊成以折扣價賣居屋與夾屋。

 

我始終覺得，凡需要動用公帑的褔利政策，其優惠的對象，首先應是經濟環境最困難的社會基層。如果認為政府有責任幫市民買樓，那就沒有理由只幫中產，不幫基層。中產階層總不能一方面認為基層如果沒錢就不要學人買樓，另一方面卻認為政府該責無旁貸地協助自己成為業主。如果認為凡人皆有權擁有物業，那就人人平等好了，沒有道理中產就可以住大一點的居屋，基層就只能住差一級的公屋。因此只幫助中產置業，而不幫助基層置業是說不過去的。

 

因此，我認為中產要置業，應克勤克儉，自己儲首期，分期付款慢慢供。香港現時已有超過一半的家庭自置居所，可見這條路以前是可以行得通的。不過，這只是過去的情況，但近期形勢已變，大陸先富起來的人都喜歡來港投資房地產，以至樓價的升幅已嚴重與本地人的收入增長脫節。

 

更要命的，這似乎不會是一時的現象，人民幣自由流通後，從內地來港的資金只會更多。香港的中產要與十三億中國人之中的精英鬥賺錢賺得快，勝出的機會甚微。香港的物業相比內地的，有較佳的產權保障，內地人投資香港地產的偏好，短期裡不易改變。

 

本來物業由內地人持有，香港人一樣可以租他們的物業來住。問題是香港人努力工作，令香港的樓價上升，香港人自己卻分享不到。所以我覺得，香港人想擁有物業，以分享物業增值的好處，本身亦是合理要求，內地政府現在也開始注意：需要讓人民有機會分享到資產增值的得益，特區政府亦需要有適當的政策，以協助香港中產擁有自己的居所。否則香港未買樓的人，尤其是年輕人，一定會十分不滿。

 

此之所以，我提議政府，今後不單要增撥土地，而且要規定部分土地建成樓宇後，只能賣給香港人。這樣，樓價就只能反映香港人的購買力，不會被外來資金扭曲，以改變新樓不斷落在非香港人手上的現象。

(轉載自2010年8月23日am730C觀點)

 

 

C 觀點 : 調節樓市需時 新政未必無效

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-27168.aspx

上周推出的遏抑樓市措施剛起了一點作用，本周的賣地成績又將炒風重燃。有評論指政府推出的措施已被證明無效，但我覺得不宜太快作結論。

 

樓宇是生產期最長的商品，政府企圖透過調節土地供應去影響樓宇價格需時甚長，不可能立竿見影，現時未見效的政策，不等於將來也不會見效。

 

情況等同2003年，當政府決定停止賣地的時候，我已撰文指出，土地供應一旦「斷層」，可導致將來價格暴升。但政府只著意指出供應不會真正「斷層」，而不肯面對供應在某階段必會偏低的現實。其實，我之所以說「斷層」，目的只在把警告形象化，並非說會有一段時間，市場上將完全沒有供應，但供應偏低已足以導致樓價暴升。過去幾年，私人住宅市場樓價上升，與土地供應不足，存在著不可分割的關係；只是這種影響在當時不會立即出現，而是會滯後三五年罷了。

 

如果土地供應減少對樓價的影響會滯後，那土地供應增加對樓價的影響也一樣會滯後。政府增加賣地，只能令政府的財政收入大增，今年政府賣地的收益一定破歷史紀錄，但要樓價回落，可能要等三五年，待土地上的樓宇真正建設落成之後。才能為市民感覺到。

 

因此，我們不能這麼快就斷言政府的措施沒有用。當年「八萬五」政策就一度令樓價下跌七成，足見增加土地供應可以產生多大威力。

 

現時，政府政策已相對靈活；沒地產商勾地，政府也可以主動推出土地拍賣；地產商已失去控制土地供應量的主導權。因此只要政府有決心，政府是不愁沒有能力，以增加土地供應的方法去平抑樓價的。

 

如果今次政府增推三塊土地市場覺得作用不大，我建議政府立即從勾地表內再拿五塊地出來賣，而且安排在同一天內，連同之前的三塊土地一起拍賣，合共賣八塊。在這種情況下，地產商一定不會搶得那麼激烈——第一塊買不到，還有第二塊、第三塊……第八塊。不用出高價去搶，地價自然會回落，市民就會預期樓價亦會跟著下跌，政府亦可以提前達到冷卻樓市的目的。

 

其實要壓低地價並不難，關鍵是政府敢不敢出位，用新藥、用猛藥、施重劑罷了。政府只需在賣地條款上作多一些限制，已足以影響土地的價值。譬如規定某些土地只可建500呎至700呎的單位，那就可以減少建出來的樓宇賣給有錢人的機會，樓價就又能反映中小型單位買家的購買力。此外，政府還可以提高樓宇的環保要求，譬如規定要用一定的比例用太陽能，以及要配備污水循環再用系統等。這些都足以增加地產商的興建成本，令他們在拍地時不敢出高價。

 

我建議政府，要麼不出手，要麼一出手就要夠重，才能起震懾作用。這樣見效一定更快；好過劑量不足，以致要不斷下藥，到藥力齊齊發作時，經濟反而承受不起了。

(轉載自2010年8月20日am730C觀點)

 

 

 

C 觀點 : 南海緊張危言聳聽嗎？

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-27149.aspx

有讀者指我昨天的文章危言聳聽，因為中國極需要一段和平發展的時間，不可能在這個時候去發動戰爭。再者，一旦與這些侵佔中國領土的東南亞國家開戰，必然引起美國的介入，後果十分嚴重，這個風險不應去冒。

 

我當然明白，誰也不喜歡打仗，但有時「樹欲靜而風不息」，戰爭局面一旦形成，就不一定按人的主觀意願轉移。我上一篇文章的用心，就是提醒香港人，對當前的形勢不要掉以輕心。

 

今年3月，中國向訪華的美國副國務卿史坦伯格表示，南海問題關係到中國領土完整，中國視之為核心利益。首次明確向美國表示，中國在這個核心問題上不容退讓。美方視此為中國將在南海有所行動的警號。

 

美國十分明白，一旦中國的國力增長到一定的程度，一定會設法收回現時被東南亞諸國侵佔的南海眾珊瑚島的主權。這不但會影響美國在這區水道的通行權，還會影響美國在這個地區參與資源開採的機會。故美國亦旋即表示，南海的利益美國非關心不可；美國不支持任何一國對南海擁有主權。這種取態分明衝著中國而來。

 

美國的利益遍布全世界，美國建立這麼多的艦隊，就是要保護他的全球利益；為了航道暢通，美國會不惜一戰。中東戰爭的其中一個目的，就是要保障蘇彝士運河的暢通。美國亦曾為了控制巴拿馬運河，把巴拿馬的總統也捉回美國。因此，不可低估美國保護航道暢通的決心。美國若不能保護東南亞諸國的利益，他們勢將選擇倒向中國。美國對中國的圍堵，將會被衝破一個大缺口。

 

此外，南海的石油與天然氣藏量豐富，估計藏油500億噸，藏氣15萬億立方米，是全球能源的新希望。東南亞諸國自己的開採能力低，需與美國合作。但一旦主權落在中國手裡，中國一定不肯讓這麼多的利益予美國分享。

 

此之所以，美國雖曾與越南打生打死，現在卻樂於與越南合作。美國上周就與越南搞了一次聯合軍事演習，第七艦隊的航空母艦喬治華盛頓號也有參加。中國剛反對華盛頓號去黃海，但它已入了南海，分明要給中國難看。

 

美國雖多次表示：「歡迎中國作為一個繁榮昌盛的大國登場」；但實質上作為全球的霸主，美國是不容自己的一哥地位受威脅的。中國近日已超越日本，成為全球第二大經濟體系。全球的原有勢力平衡已被打破，原先被遏抑的矛盾勢將爆發。

 

前兩次世界大戰，在某種程度上來說，都是二哥崛起的衝突。英國不容奧地利與德國的興起，才聯合其他國家予以打擊，以免英國在全球所控制的資源被威脅。因此，除非中國放棄興起，否則難免與美國有利益衝突。最好當然是中國和平崛起，美國知難而退。但美國國內已有趁中國未真正崛起就先下手為強的聲音，中國不得不對戰爭有所準備。

 

(轉載自2010年8月19日am730C觀點)

C 觀點 : 南海戰爭形勢緊張

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-27135.aspx

我有時不明白香港人，為何同屬中國領土，他們只關心釣魚台，卻不關心西沙群島與南沙群島。為保衛釣魚台，他們不但組織示威遊行，還租漁船親臨釣魚台去宣示主權；但當南海形勢如此緊張的時候，他們卻好像事不關己一樣。我曾與八十後談及南海的局面，他們大都不甚了了，我真擔心，一旦戰爭爆發，香港人將如何去面對意想不到的新局面。

 

保衛分子常埋怨北京軟弱，只敢在言文上宣稱釣魚台是中國領土，卻不敢以實際行動去保衛他。為了逼北京出手，他們不惜租漁船到釣魚台與日本艦艇對峙。我當時心想，為何時機未到就想逼中國與日本開戰，我們打得贏嗎？如果打輸了，結局會不會對中國更為不利？所以，我有時會懷疑，香港保釣分子的動機，究竟是否真的出於愛國？

 

其實，與中國有領土紛爭的，不計歷史上的，只計現時的，也還有印度北部與西藏交界的大片土地，以及南中國海，靠近越南與菲律賓的大量島嶼—西沙群島與南沙群島。這些領土的主權，中國政府至今仍堅稱屬中國所有。

 

五十年代，中印曾為領土開戰，現在雖已停火，但邊界尚未劃定，紏紛尚未解決。至於，越南與菲律賓，過去屬法國與西班牙殖民地，自己本地問題都未解決，無能力與中國搞領土紛爭。直到二次世界大戰後，他們才紛紛獨立，並趁中國的國力鞭長莫及，佔據了部分這些島嶼。

 

這些島嶼，大部分屬珊瑚島，有些要潮退時才露出水面。唯一有水源，並適合人長駐的，是太平島，現在由台灣管轄。台灣在太平島有機場與軍事基地。但台灣過去並沒有以實際行動阻止越南與菲律賓佔領南海的島嶼。

 

當年，以北京的軍事實力，這些島嶼都不在中國空軍戰機的航程範圍之內，而中國海軍則連巡洋艦都沒有，只有少數舊式炮艦，根本缺乏壓到性的優勢。即使中國海軍拼死一戰，最多只能奪回這些領土一時，但亦沒法長期阻止鄰近國家趁中國軍撤走時，再次佔領這些島嶼。中國當時尚未有足夠的震懾力，令這些國家知難而退。

 

自改革開放後，中國的經濟突飛猛進，中國已有能力建造十萬噸級的巨型油輪，估計也很快可以擁有自己的航空母艦。另一方面，中國自己生產的戰機質素已大大提升，並掌握了空中加油的技術。從實力上來說，中國已有條件奪回這些島嶼的控制權。

 

由於中國的崛起，原有的勢力平衡已被打破，戰爭已無可避免。要對付越南與菲律賓，理應比對付日本容易，因此我估計首戰將發生在南沙或西沙。美國雖擺出會干預的姿態，但美國的國力正在走下坡。中國應在十年之內，就可以收回這些島嶼的主權。

 

(轉載自2010年8月18日am730C觀點)

C 觀點 : 怎樣才會有好的工作態度

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-27118.aspx

常聽到人們對新一代的青年人的工作態度有所不滿，說他們常有「公主病」，吃不得苦，工作一遇到困難就退縮。我覺得此乃人之常情，世上那有人喜歡吃苦，喜歡遭遇困難，只是為勢所逼才「頂硬上」吧了。

 

上一代相對這一代刻苦耐勞的基本原因，是當時的普遍經濟環境比現時差，大部分家庭都沒有太多的積累，手停口停，連活下去也可能出問題，所以大家對工作都不敢怠慢，生怕上司不滿，會連賴以維生的工作也失去。

 

現時，不單止家庭的積累已普遍提升，社會更設立了安全網，在香港已不用怕會餓死。在這種情況下，人的慵懶傾向就充分暴露出來。獵食動物在食物豐富的時候，大部分時間只會懶洋洋地躺著，年紀大的就連嬉戲也懶得嬉戲。由此可見，說綜援養懶人，雖然政治不正確，但事實如何，大家都心裏有數。

 

我不是反對富裕社會對處於弱勢的不幸者施以援手，但設計福利制度時，應盡量避免出現漏洞，以讓慵懶的人性有機可乘。把福利制度遏制在僅夠基本生活的水平，才能鼓勵人們靠努力工作去改善生活。如果把綜援的水平訂得比最低工資還要高，那就很難奢望社會有好的工作態度。

 

同樣理由，作為父母的，亦不宜過早地為子女作好各種生活上的保障，否則只會令子女失去工作的動力。我見有些富裕家庭，一早為子女提供信用卡，買定樓等子女結婚，安排好工作等子女上位，那他們的子女又怎可能有好的工作態度？

 

對一般人來說，匱乏才能感到工作的需要；擔心失去工作，才會戰戰兢兢地去爭取工作成績。但這只是一種被動的行為，只能做到不過不失，有所交代算了。我見過一些工作態度積極，不斷精益求精的人，他們大都有自己的理想，知道自己想達至一個怎樣的人生目標；這樣他們才會嚴格要求自己，才會赴湯蹈火，不輕易向困難屈服。

 

人人都喜歡做自己想做的事，而不是被指令去做別人想做的事。若希望青年人有良好的工作態度，關鍵是要協助他找到人生的目的，並令他感覺到，他可以透過他的工作，達至他的人生目的。這樣，他一定不會覺得工作辛苦，不會害怕工作中可能遭遇困難；相反，他會主動去挑起責任，使出看家本領去完成自己的工作。

 

我年輕時也有一段時間不思進取，無所事事，但當我樹立起人生目標後，就一改自己的懶散習慣，主動找工作來做，有病也不輕易請假。以我寫這個專欄為例，我每天都很有紀律地六點半起床就寫，五年來沒有一次脫稿。別人都覺得要做到這樣很難，但我一點不覺得辛苦，因為這是我自己想做的。所以，我覺得要新一代青年人有良好的工作態度不難，只要他們樹立起自己的人生目標就行了，而且工作起來還可以樂在其中呢！

(轉載自2010年8月17日am730C觀點)

C 觀點 : 不宜為隱蔽青年解脫

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-27090.aspx

近年，青年人中出現了隱蔽一族。他們讀完書之後，不積極出外找工作；有時找到，也做不長；大部分時間閒在家裡，把自己的房門一關，就沉醉在互聯網的虛擬世界裡，既不關心外面的真世界，亦不關心自己的家人與自己將來的命運。

傳媒在談論這種現象時，都傾向把它視作一種社會問題，從各種社會因素，去解釋出現隱蔽青年的原因。有些傳媒更把問題歸咎政府，認為是政府的政策失當所造成。

傳媒的這種取態，有時會令青年人把自己的選擇合理化，覺得一切都是社會的錯，自己反而不用為自己的行為負責。

我曾問過一個隱蔽青年，為何不嘗試去找工作？他卻埋怨社會歧視年輕人，不請沒有工作經驗的人。即使肯請的，也只留給有關係的人，他出生寒微，根本沒有機會接觸到好工。餘下來的，工作死板，又沒有發展前途，五千元一個月，根本不可能養活自己。社會沒有理由逼他去接受老闆剝削。他說，得政府設立最低工資後，他才考慮是否值得出社會工作。

我並非說社會沒有責任，但我不想附和這個青年的想法。我勇於出來做醜人的原因，是這種想法會耽誤青年人的生命，我是關心他們才去說這些他們聽來刺耳的話的。

青年人可要明白，社會總是不完美的，任何時候，都可把問題歸咎給社會；難道我們在社會問題解決之前就放棄自己的生活嗎？人只能調節自己去適應環境，不能妄想環境改變去適應自己。等適合的環境出現後才去生活是不切實際的。

生命對每一個人來說都只有一次，即使你相信還有來世，但那也只會是一個人的生命。因此，我們必須把握好當下還屬於自己的生命，即使在客觀環境不盡如意的情況下，也得盡可能令自己活得有價值一些，莫讓自己的一生不知不覺中隨時間溜掉了。

我們不難看到，即使生活在同一樣的客觀環境下，一樣有人活得好，一樣有人活得不好，關鍵是肯不肯去博一鋪吧了，生命只能在奮鬥中才能產生光輝；年輕時就隱蔽，很容易導致年長時的懊悔。

青年人可能會問，在現時的環境下去奮鬥會有成果嗎？這當然沒有人可以保證，但正因為沒有保證，才需要我們去奮鬥。我年輕時讀過海明威的《老人與海》，深被這個故事所啟發。

老人出海，釣到一條大馬林魚，幾經搏鬥才把魚拉近小船邊，但魚太大沒法拖上船，只能繫在船邊拖回去，回程中不斷受到鯊魚的攻擊，馬林魚的肉全被鯊魚扯食，只剩下一副魚骨。老人花了這麼多氣力，好像一無所獲，但海明威描寫老人與海的搏鬥過程中，卻讓我看到生命的真諦。

人死的時候，一樣也甚麼都帶不走，因此，生命不在乎你有多少收穫，而在乎你選擇如何過你的生活，生命的價值是在生活的過程中產生的。雖只剩下一副魚骨，老人的搏鬥，才令他不枉此生。

(轉載自2010年8月16日am730C觀點)

C 觀點 : 無法升上大學 不如及早工作

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-27055.aspx

會考放榜，友人的孩子成績欠佳，問我如何是好。

 

我說，孩子的成績好不好，做父母的應該早已心裡有數，到派了成績表才來考慮前途問題，是否遲了一點。

 

大部分家長都希望孩子能夠升上大學，但大學學額有限，必然有很大的一部分需要被淘汰。

 

有人認為，政府應該增撥資源，多設大學學位，以讓更多的中學生可以升上大學，無需一畢業就要受打擊。但據我觀察，現在的問題不是出在大學學額不足，而是中學畢業生質素不足，勉強讓程度跟不上的中學生也升上大學，既辛苦大學的老師，又浪費學生時間。

 

據一些在大學工作的朋友告訴我，現時有些非一流的大學，要收齊合資格的新生學額也有困難。大學為了避免收生不足，被政府削減撥款，不得不接受一些，在他看來不符合資格的學生入大學。他認為，如果中學教育的質素不提高，再增加大學學額也沒有用。

 

不過，要提升中學教育的質素似乎並不容易，其他發達國家都有這個問題，相對來說，香港已算做得不錯。

 

事實證明，讀完文法中學再升大學這條路並非人人可走，家長應及早衡量自己的子女是否讀書的材料，否則拉牛上樹，大家都辛苦。若果決心要讓子女升大學，那就得從小就培養好子女用功讀書的習慣，花多一些精神時間去關注子女的學業成績。這些都是要肯犧牲作付出的。不然的話，就得接受子女很可能沒有機會升上大學的現實。

 

若然子女的成績不好，我傾向早點讓他們出社會工作，而不是再去讀甚麼副學士課程。因為透過讀副學士升上大學的機會率，比讀中學的時候更低。有些成績不好的學生之所以不斷再報讀不同的課程，只不過是為了逃避出社會工作罷了。這樣花時間去「讀書」，不如早點出社會工作，積累多些經驗好了。

 

其實，社會上的工作，並非全部都需要大學生才可以做的。社會上的工種，基本上可分成兩類：一類是以學校裡學習得來的知識為基礎的，如律師、醫生、工程師之類；另一類是主要靠經驗積累的，如技工、推銷、體育教練、娛樂表演等。第一類工作有認可的專業資格，工作比較穩定，一開始就有比較高的收入，第二類的工作的好處是門檻比較低，沒讀過大學也可以入行，但不代表沒有前途。隨著經驗的增長，技術能力就會不斷提升，一樣可以行行出狀元。

 

我以前有個學生，讀書成績不怎樣好，初中畢業就去了學做廚師，由做茶樓，轉而做酒店，後來更自己創業，成就不比其他有機會升學的同學差。中學成績欠佳的同學，無需以為自己再沒有前途。社會上的大學生，很多都是替中學生打工的呢！

(轉載自2010年8月13日am730C觀點)

 

C 觀點 : 編輯自主與政治角力

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-27034.aspx

在am730，我一向強調要讓員工有更多的自主空間，但我甚少附和編輯自主的論調，因為我覺得這種說法是有問題的，並非絕對的。

 

每個人都有自由意志，樂於讓自己的自由意志盡情舒展。因此，好的營運系統應予每一個成員都有盡量多的自主空間，而不是某一類崗位上的人才有。編輯要自主，記者要不要呢？美術設計要不要呢？當然是人人都想要。

 

然而，編輯由於職責的關係，需要有一定的主導權。當大家有不同意見時，最後得由編輯來拍板，否則工作就無法進行。編輯的這項權力，是工作崗位賦予他的，並不代表做編輯的人一定是對的，其他人非聽他的話不可。當機構內大多數人都不認同他的時候，他作為編輯的職位就會不保，他從崗位上得來的權力也會失去。

 

既然編輯並非必然正確，那編輯的自主權就沒有理由不可受到挑戰。既然編輯的權力來自工作崗位，並非天賦，那他的權力亦沒有理由不受制約。他的權力既然是他的工作機構授予的，那他的工作機構當然可以把這權力撤回。

 

近年，編輯自主之所以會被強調得那麼絕對，其實是各派政治力量角力所造成的。不同的政治力量都想借助傳媒作為自己的宣傳工具，都想安插自己的同路人做上傳媒編輯的位置。因此，每當這些屬於自己友的編輯，工作受到干擾，或職位可能不保時，就打出不可干預編輯自主的旗幟，向各敵對的政治力量施壓。相反，若果當敵對立場的編輯被制約的時候，他們不但不會維護他的編輯自主，而且還會覺得理應如是呢。

 

由此可見，即使是那些經常強調編輯自主的人，其實也只是視此為一種政治角力的工具，並非真的想賦予編輯高於一切的自主權。

 

一般而言，編輯自主的口號都是拿來針對資方的，因為最有能力干預編輯工作的就是公司的老闆。然而，編輯的權力來自老闆的委任，在現有法律基礎上，用這個理由去抗拒老闆的干預，只能造成輿論上的壓力，並不能真正削弱老闆手上的權力。

 

現實是老闆也是人，也會有自己的思想取態，也應該有權參與政治活動，我們不能因為一個人的財政狀況就剝奪他的政治權利。這樣的想法豈不是與文革時限制資本家參加政治活動如出一轍？因此，我們不應排除傳媒的投資者，在不違法的情況下，利用他手上的資源與營運能力，去利用傳媒去追求他的政治理想。說到底，要辦傳媒，也總得有資本家的參與。

 

在西方社會，其實不同的報紙都有自己的政治立場，背後有相應立場的投資者。這些投資者都會在不同的程度上參與編輯方向的制訂工作，所謂編輯自主亦只是相對而言吧了。

 

我在am730甚少干預編輯的工作，是因為我「無為而治」的理念，而不是因為我認為編輯的工作是完全不受制約的。

(轉載自2010年8月12日am730C觀點)

 

 

 

C 觀點 : 香港的所謂編輯自主

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-27008.aspx

傳媒界雖然經常強調編輯自主的原則，但在香港現時的資本主義產權制度下，這只是一句空話。因為，香港的傳媒大都以股份制的有限公司形式運作，產權屬投資者所有，並受到法律的保護。

 

公司的權力來自股東大會。股東在股東大會上選出董事會，代理公司的日常營運，以維護股東的利益。傳媒機構的編輯，只是董事會聘請回來的公司政策執行者，在職權範圍之內，才有一定的自主空間，但如果董事會認為編輯的意向與董事會的取態不一致，董事會仍有權向編輯發出指令，要編輯履行董事會的決議。

 

這是現行法律賦予董事會的權力，傳媒界的朋友不高興也沒有用。因為，這是資本主義社會運作的基本原則，除非能夠推翻資本主義制度，否則都沒有機會剝奪董事會在這方面的權力。所以，這些年來，雖然不斷有編輯被替換，但傳媒工作者實質上都無可奈何。

 

再者，香港的傳媒機構，股東大都集中在個別老闆手裡，以至股東大會與董事會都形同虛設，老闆基本上可以一個人說了算。在這種情況下，編輯所面對的，不是董事會的集體領導，而是老闆的獨裁管治。

 

據說，某大報的老闆，平時雖然標榜民主，但在自己的機構內，卻獨斷專橫；編輯們一見老闆落場，都只好靠邊站，一切聽從老闆的指引。或許，老闆認為，只要自任為總編輯，那他的所作所為就可以符合編輯自主的原則了。

 

有些老闆，平時雖不會落場作總指揮，但只要在關鍵時刻作些表態，編輯部就懂得主動配合。譬如今次政改，很明顯就有張報紙，原先的立場並不支持民主黨的修正方案，但當老闆表態支持後，編輯旋即跟著轉軚，連一些平時罵得很兇的專欄作家，也曉得自動歸隊，真是一點骨氣也沒有。

 

其實，在資本主義制度下，雖然沒有機制去保障編輯自主，但亦不會有人可以有權力逼使其他人違背自己的意願去行事。任何個人仍有權堅守自己的價值信念，按自己的良知去辦事。作為公共知識份子，仍可以選擇，「雖千萬人，吾往矣！」一個人應首先敢忠於自己的信念，才有條件講自主。如果自己的想法，這麼容易就隨風而變，還有甚麼編輯自主可講。做編輯的，大可以告訴老闆：「我就是一個這樣的人，你聘我做編輯，我就會按我的信念去完成我的工作。」老闆只能選擇不用他，但也沒有辦法非要他跟老闆的意願做不可。

 

當然，一個編輯要這樣做是有代價的，但不外是「炒魷」吧了，無需拋頭顱灑熱血。若然連這點犧牲也不願付出，那編輯自主就更加沒有內容了。

(轉載自2010年8月11日am730C觀點)

 

C 觀點 : am730在競爭上的定位

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-26987.aspx

am730於2005年7月30日試刊，8月1日即公開發行。當時市場上已有兩份免費報紙：一份是都市日報，另一份是頭條日報。

 

都市日報的後台是一個瑞典財團，他們是免費報業的先行者，在世界各地都有發行免費報紙。香港的免費報紙亦是由他們引進的。因此，都市日報無論在財力上，還是在經驗上，都比am730強。加上都市日報一早奪取了地鐵幹線的獨家發行權，優勢明顯，不容我們立即挑戰他們的地位。

 

至於頭條日報，雖然發行的時間只比我們早約三個星期，但背後的實力遠比am730雄厚。頭條日報是星島報業的分支機構。老闆何柱國先生的家族早期從事煙草生意，累積了不少財富，有能力在發行初期，但求成效，不計成本。不似我們那樣，處處都要量力而為。再者，星島報業本身已有一個健全的班底，較易抽調人手去支持頭條日報；且兩報的資源可以協調，訊息亦可以共享，競爭形勢亦比我們有利。

 

因此，am730在創辦初期，已深知自己實力最差，排位只能在最後。有了這樣的定位，我們才不會甚麼都與他們鬥。我們不會與他們鬥發行量。都市日報每日發行三十萬份，頭條一開始就發行四十萬份。如果我們要發行得比他們還要多，我們的財政資源很快就會「乾塘」，沒有能力捱到可以自負盈虧的階段。

 

我勸我們的同事要低調，不要刺激我們的競爭對手，以免他們聯手欺負我們這個弱者。幸好，他們兩個都看不起我們，以為他們無需出手，市場也會把我們淘汰。在這一點上，我要多謝那些不斷中傷我們快將關門的行家。若非他們不斷散播謠言，我們可能一早被對手扼殺在搖籃之中。

 

由於我們甘心排在最後，我們不但在發行量方面不與對手爭，我們的員工也比對手少，各式配備也比對手差，亦花不起錢做太多的市場推廣。我告訴管理層的同事：不要與對手的高層比待遇，你們選擇加入am730，就注定要艱苦奮鬥，注定要付出額外的代價；不然，我們還可以憑甚麼在夾縫中生存下來。你們可得到的，是與公司一起，從小到大，從弱到強的成功感。對人生來說，這遠比高收入更為珍貴。

 

由於我們自行定位該排在榜尾，我們在廣告收費上也不與行家爭鋒。我有時雖嫌廣告部的同事過度保守，經常向客戶妥協，予客戶較大的折扣；但每當我想到我們的定位時，我知道不宜對我們的同事過度苛求。

 

由此可見，我們的策略，皆取決於我們的定位；定位正確，才能制訂正確的策略。無論做人、做事，皆應如是。

 

經過五年的始創階段，我們已找到生存的模式，亦積累了三年的利潤，每日的發行量已比開辦初期翻了一番。因此，在下階段，am730可以重新定位，部署一套新的競爭策略。

(轉載自2010年8月10日am730C觀點)

 

C 觀點 : 辦am730初期的資金考慮

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-26959.aspx

在籌辦am730的初期，慫恿我「去馬」的人說，有五千萬元起動資金已經足夠，之後應可以以戰養戰。不過，亦有持否定態度的朋友企圖勸阻我。他們認為，想埋班的人想拖我落水，等我「洗濕個頭」之後，就會叫我增資，將來就多多都唔夠蝕。

 

經過一番盤算，我亦覺得五千萬可能只是僅僅夠，要出現事事順利的最佳景況，才有機會成功。但我知道，一份報紙由創辦到收支平衡，絕非一年半載可以做到的事。始創期愈長，中途出現波折的機會就愈多；我們做預算，就不能單以最佳的景況去推算；必須為突如其來的意外，額外預一筆應變基金。

 

我以前雖常在傳媒上業餘玩票，對傳媒如何運作亦有一定的了解，但這始終不是一門我認識的生意，我寧願預得鬆一些，好過中途出現資金短絀，以至打亂陣腳，功虧一簣，白白把之前打好的基礎也浪費掉。

 

我見過不少朋友，就是因為對困難預算不足，以至本來有機會成功的生意，亦不得不中途放棄。因此，我決定把原先建議的五千萬股本翻一番，變成一億，作為我這次新嘗試的上限。

 

我明白，做生意最好破釜沉舟，全力以赴。我創辦中原時，就是持這種心態的。然而，中原是我當時唯一的事業，是我人生的希望所在，我不得不這樣做。但am730只是我本業之外的另類嘗試，不應該讓這類嘗試去拖累我的本業與我的家庭。因此，我必須為我的投資作上限，一億就是一億，若果不成功，就不再加碼，以免拖得愈久，就愈捨不得抽身。

 

我的打算是先用五千萬作首階段嘗試，測驗一下原先的預期是否不切實際。我知道五千萬是不夠的，但起碼可以看到是否值得再博第二注資金。如果全無起色，那加碼也沒有意思，不如早日自我了斷，起碼不會弄到破產時，連欠下員工的薪金也付不出。

 

我告訴員工，必須在頭五千萬用盡之前，讓我看到，公司的業務是在不斷進展的，而且在用完第二個五千萬之前，公司就可以進入持續盈利的狀態。不然的話，我不保證我會投入第二個五千萬。

 

有公司的管理人員勸我，不宜把這種取態告訴員工，怕會影響士氣。事實上，當時的確有行家藉此來中傷我們，說我們快彈盡糧絕，離關門不遠矣。但我不想用謊言去欺騙員工，我寧用高透明度的方式，讓員工知道公司的財政實況，以決定自己未來的取向。由於我們的員工對公司知道得多，謠言反而起不了作用。

 

相反，當員工知道公司在財政上的局限後，都主動為公司節省成本，善用資源，亦不會在不當時刻向公司提出不切實際的要求。正因為有員工的主動配合，am730才得以用低消耗的模式，短時間裡到自己的存活之道。

(轉載自2010年8月9日am730C觀點)